Решение по делу № 2-1208/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1208/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                                                                          г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Г.Э.Ф., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Г.С.М., года рождения, Г.З.М., года рождения, Г.Н.Р., Г.Х.З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

       Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Г.Э.Ф., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Г.С.М., года рождения, Г.З.М., года рождения, Г.Н.Р., Г.Х.З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований указано, что истец заключил с Г.М.Х. кредитный договор , в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 327 000 рублей 00 копеек на срок по , с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65% годовых. Г.М.Х. умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору входит в состав наследства, оставшегося после его смерти.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор взыскать с наследников Г.М.Х., умершего , задолженность по кредитному договору от в размере 88 229 рублей 86 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 87 778 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 451 рубль 68 копеек; возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 8 846 рублей 90 копеек.

Представитель истца по доверенности Б.И.И. на судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии и об уточнении исковых требований, а именно, уменьшении суммы иска поданного банком на сумму 9 100 рублей, и произвести взыскание оставшейся суммы долга в размере 79 129 рублей 86 копеек и уплаченной государственной пошлины в сумме 8 846 рублей 90 копеек. Расторгнуть кредитный договор ( от .

       Ответчица ЭФ.Г. иск не признала, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

       Ответчики: Н.Р. и Г.Х.З. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Выслушав ответчицу Г.Э.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В исковом заявлении указано, что по состоянию на сумма задолженности по договору составляет 88 229 рублей 86 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 87 778 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 451 рубль 68 копеек.

Вместе с тем, истец уточнил исковые требования и просил уменьшить суммы иска поданного банком на сумму 9 100 рублей, и произвести взыскание оставшейся суммы долга в размере 79 129 рублей 86 копеек и уплаченной государственной пошлины в сумме 8 846 рублей 90 копеек, которую просил взыскать с наследников умершего. Расторгнуть кредитный договор ( от

В подтверждение взыскиваемых сумм истец представил расчет суммы задолженности и выписки из лицевого счета заемщика.

Истцом указано в иске и подтверждается материалами дела то, что наследниками после смерти Г.М.Х. стали в равных долях его отец Г.Х.З., мать Г.Н.Р. и несовершеннолетние дети: Г.С.М. и Г.З.М., которые приняли наследство:

по 1/4 доли каждый в праве собственности на автомобиль марки BMW 525IA,идентификационный номер , 2004 года выпуска, двигатель , кузов № , цвет черный, государственный регистрационный знак , состоящего на учете в МРЭО ГИБДД ОМВД по Республики Татарстан. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 225 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как указано выше смерть должника по кредитному договору не влечет прекращение обязательств, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после его смерти.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, после смерти Г.М.Х. имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответчики, как наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, после смерти Г.М.Х. платежи по погашению кредита и процентов по нему не производится. Лишь часть задолженности ответчиком в размере 9 100 рублей была погашена: в размере 3 100 рублей; и по 3 000 рублей каждый. Банком в августе 2016 года наследникам Э.Ф., Н.Р. и Г.Х.З. было направлено требование о досрочном погашении кредита, поскольку наследники не исполняли обязательства перед банком по кредитному договору, заключенному с Г.М.Х. несмотря на направленное им требование. И только после того, как и данное требование банка не было удовлетворено, обязательства по кредитному договору наследниками не исполнялись, задолженность по текущим платежам не погашалась, банк подал в суд настоящий иск.

Поскольку наследники, принявшие наследство становятся универсальными правопреемниками умершего и собственниками перешедшего им в порядке наследования имущества с момента его смерти, обязательства умершего по погашению кредита они обязаны были исполнять, в том числе и за счет наследственного имущества, принятого ими, что сделано не было.

Ответчица Г.Э.Ф. не отрицала в суде то, что они не производили выплаты по кредиту с момента смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, истец на основании ст. 811, 1112, 1175 ГК РФ вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены допустимые и достаточные доказательства заявленных требований, тогда как ответчиками доводы иска не опровергнуты со ссылкой на заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано ранее, ответственность наследников ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. Представленными доказательствами - свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается то, что наследственным имуществом является автомобиль марки BMW ,идентификационный номер , 2004 года выпуска, двигатель , кузов № , цвет черный, государственный регистрационный знак , состоящего на учете в МРЭО ГИБДД ОМВД по Республики Татарстан. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 225 000 рублей 00 копеек. По 1/4 доли каждый в праве на указанный автомобиль принадлежит ответчикам Г.Х.З., Г.Н.Р., Г.С.М. и Г.З.М..

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных доказательств суд делает вывод, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости принятого ответчиками наследства, что имеет правовое значение применительно к положениям ст. 1175 ГК РФ для определения размера взыскания с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору.

В связи с переходом на новую информационную платформу по кредитованию физических лиц в 2011 году, в ПАО «Сбербанк России» произошла техническая смена нумерации кредитных договоров, заключенных с клиентами до 2012 года. Таким образом, по кредитному договору от , заключенного с Г.М.Х. в программе обслуживания кредитных счетов был присвоен технический с датой перехода на новую программу при предыдущей смене программы . При этом номер ссудного счета остался прежним, а именно, , что соответствует предоставленному расчету суммы задолженности по кредиту.

Суд считает, требование Банка обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены, а также размера удовлетворенных требований истца с ответчиков в пользу банка в равных долях подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля 89 копеек, а именно, с Г.Э.Ф., Г.Н.Р. и Г.Х.З. взыскивается по 857 рублей 96 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» к Г.Э.Ф., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Г.С.М., года рождения, Г.З.М., года рождения, Г.Н.Р., Г.Х.З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ) от .

Взыскать с Г.Э.Ф., года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , ; Г.Н.Р., года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ; Г.Х.З., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: РТ, , в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ИНН 7707083893, КПП 526002001) задолженность умершего наследодателя Г.М.Х. по кредитному договору ( ) от в размере 79 129 (семьдесят девять тысяч сто двадцать девять) рублей 86 копеек и возврат государственной пошлины с каждого по 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено .

             Судья:           Р.Р. Шамионов.