Решение по делу № 2-673/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-673/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Деревянко (Поповой) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Деревянко (Поповой) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – неустойки, начисленной по состоянию на ДАТА, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленных требований Банк указал, что ДАТА между Поповой Е.П. и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Поповой Е.П. кредит на цели личного потребления, в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДАТА задолженность Поповой Е.П. перед Банком составила <данные изъяты> руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д.46).

В соответствии с положением части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попова Е.П. сменила фамилию на Девевянко (л.д. 29), по данным ОУФМС России по Челябинской области в Кусинском районе зарегистрирована по месту жительства с ДАТА по адресу: АДРЕС (л.д. 37). Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 40). Из рапорта УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области усматривается, что ответчик по адресу регистрации не проживает, со слов соседей дом продан (л.д. 42).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении: АДРЕС, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 39, 41).

С учетом изложенного, место жительства ответчика неизвестно, определением суда от ДАТА, в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчику назначен адвокат Дунаева О.Б.

Представитель ответчика, адвокат Дунаева О.Б. в судебном заседании требования Банка не признала, указав, что в период рассмотрения дела в суде, ответчик, возможно вносила денежные средства в счет оплаты кредита.

    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДАТА между Банком и Деревянко (Поповой) Е.П. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 8-9), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж по кредиту определен аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 10).

ДАТА от ответчика поступило заявление о перечислении суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет по вкладу НОМЕР (л.д. 12).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 17).

Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в сроки предусмотренные графиком платежей (пункты 3.1, 3.2. договора).

Согласно пункту 4.2.3. договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 9).

Расчетом основного долга и процентов по договору, представленному Банком (л.д.7), подтверждается, что ответчик надлежащим образом, обязательства по кредитному договору не исполняет, с июля 2014 года платежи не производит.

ДАТА в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18,19), которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности Деревянко (Поповой) Е.П. перед Банком по состоянию на ДАТА составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. 5-7). Задолженность определена в соответствии с условиями кредитного договора, расчеты судом проверены и принимаются.

Ответчик Деревянко (Попова) Е.П. доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в меньшем размере, не представила.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная Банком, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), подлежит возмещению ответчиком.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

    Взыскать с Деревянко (Поповой) Е.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 92 коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева