Решение по делу № 12-85/2017 от 17.01.2017

Дело № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 1 февраля 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шабалина Е.А., представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении начальника отделения <данные изъяты> К.Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Шабалина Е.А. на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по <данные изъяты>, которым

Шабалин Е.А., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по <данные изъяты> Б.Р.И. №от ДД.ММ.ГГГГ, Шабалину Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Оспаривая указанное постановление, Шабалин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что в момент проезда перекрестка дорожная разметка «стоп-линия» отсутствовала. Наличие дорожного знака 6.16 заявитель не оспаривает, однако данный знак он наблюдать не мог, поскольку справа находился троллейбус, с которым он поравнялся.

В судебном заседании Шабалин Е.А. жалобу поддержал.

Представитель органа, вынесшего постановление об административном правонарушении суду пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, указанная на фотофграфии предполагаемая линия, установлена при установке аппарата фотофиксации, соответствует стоп линии.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:48 на перекрестке <адрес> – <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>) г.р.н. № Шабалин Е.А. нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед «стоп-линию», обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги 1.12 при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме и выявлено с помощью специального технического средства Автоураган URS, имеющий сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Таким образом, в отсутствие дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, ПДД РФ (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16.

Согласно положениям ГОСТа Р 52289-2004, знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Факт о нарушении водителем Шабалиным Е.А. требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед «стоп-линию», обозначенной дорожным знаком 6.16, подтверждается представленным представителем органа, составившего протокол об административном правонарушении, фотоматериалом, а также видеозаписью правонарушения.

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что троллейбус перекрывал зону видимости дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», не может служить основанием к отмене постановления, так как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Водитель Шабалин Е.А. обязан был соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что следовавшие рядом с его автомобилем транспортные средства могут закрывать дорожные знаки.

Указание Шабалина Е.А. на отсутствие дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, не влекут отмену решения. В отсутствие дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, Правила дорожного движения (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед знаком 6.16, в противном случае в действиях водителя образуется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Шабалина Е.А. являются не состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, Шабалин Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции к данной статье.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по <данные изъяты> Б.Р.И. №от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ в отношении Шабалина Е.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Депрейс