Решение по делу № 2-2984/2014 от 05.06.2014

                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2984/2014                                                           08 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

при секретаре Смирновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Ипотечных Займов» к Герасимовой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 07 октября 2013 года с ответчиком был заключён договор займа № на сумму <данные изъяты> Срок возврата 12.10.2018 года в сумме <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств 07 октября 2013 года был заключён договор залога, принадлежащей ответчице на праве общей долевой собственности 27/62 доли в <адрес> в г.Санкт-Петербурге. Свои обязательства по договору ответчик не выполнила, в связи с чем, истец, просил суд:

- Взыскать с Герасимовой В. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

- взыскать с Герасимовой В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на предмет залога – 27/62 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 85,5 кв.м. 4 этаж, принадлежащую Герасимовой В. В. на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2012 года, дата регистрации 12 декабря 2012 года № №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2012 года, сделана запись регистрации № №. Свидетельство о государственной регистрации серия №, дата регистрации 12 декабря 20012 выдано Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, кадастровый (или условный) номер №, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену Предмета залога с публичных торгов, установив продажную цену Предмета залога для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности Герасимовой В.В.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчица и её представитель в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2013 года с ответчиком был заключён договор займа № на сумму <данные изъяты> Срок возврата 12.10.2018 года в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положения пункта 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства предоставления истцом денежных средств ответчику, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, подтверждаются договором займа 07 октября 2013года.

Действительность договора займа у суда сомнений не вызывает, поскольку он ответчиком не оспорена, находится у кредитора и на договоре отсутствует надпись об исполнении обязательства.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства и уплатить проценты по договору. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа, суд полагает, что ответчик необоснованно отказался от исполнения обязательств по договору в части возврата истице суммы в размере <данные изъяты>, и считает возможным взыскать с неё в пользу истца.

Как следует из материалов дела, обеспечение исполнения обязательств по договору от 07 октября 2013 года был заключён договор залога, принадлежащей ответчице на праве общей долевой собственности 27/62 доли в <адрес> в г.Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1.2 Договора о залоге, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 5 договора залога от 07 октября 2013 года установлена цена заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты>

В связи с чем, суд полагает обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств, с обращением взыскания на предмет залога.

Кроме, денежных средств, взыскиваемых в пользу истца, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> 69 коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как то предусмотрено ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя представлены доверенности, квитанции об оплате на сумму <данные изъяты>. Участие представителя Еремина А.В. подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-O-O, от 22 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории дела, и участия в них представителя ответчика,., учитывая отсутствие возражений относительно суммы подлежащей взысканию, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

       РЕШИЛ:

Взыскать с Герасимовой В. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Герасимовой В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на предмет залога – 27/62 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> назначение: жилое, общая площадь 85,5 кв.м. 4 этаж, принадлежащую Герасимовой В. В. на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2012 года, дата регистрации 12 декабря 2012 года № №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2012 года, сделана запись регистрации № №. Свидетельство о государственной регистрации серия №, дата регистрации 12 декабря 20012 выдано Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, кадастровый (или условный) номер №, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену Предмета залога с публичных торгов, установив продажную цену Предмета залога для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности Герасимовой В.В.                                                                                                                            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2014 года

Судья                                                                                           С.В. Муратова