Решение по делу № 2-124/2011 (2-4043/2010;) ~ 2-3294/2010 от 12.10.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к ООО «ГЕРМЕС-Ойл», Козорезову В.Ю. о взыскании задолженности, неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) № от <дата> и договору поручительства № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО «ГЕРМЕС-Ойл» был заключен договор финансовой аренды №, с условиями которого лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, обозначенное в спецификации к договору, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи имущества в лизинг от <дата>. Истец, принятые на себя обязательства по приобретению указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца исполнил, был заключен трехсторонний договор купли-продажи № от <дата> на приобретение имущества. В соответствии с п. 1.5. договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему собственником имущества является ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», что соответствует положению ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с п. 6.2. договора оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей.

<дата> сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору лизинга, в соответствии с которым, ответчик признал сумму начисленных пеней за период просрочки по оплате лизинговых платежей.

<дата> сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым изменена договорная подсудность. С <дата> ответчик, в нарушение условий договора лизинга производил оплату несвоевременно и не в полном объеме. Несмотря на претензии ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в адрес лизингополучателя ( исх. № от <дата>, исх. № от <дата>, исх. № от <дата>, исх. № от <дата>, исх. № от <дата>) с требованием о погашении сформировавшейся на тот момент задолженности по уплате лизинговых платежей и пени, лизингополучатель не перечислил указанные денежные средства. Задолженность по лизинговым платежам по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты>, в том числе НДС, неустойка в виде пени за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>.

<дата> между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и Козорезовым В.Ю. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ГЕРМЕС-Ойл» обязательств по договору лизинга № от <дата>. В соответствии с п.2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга, компания в течение 5 дней с момента такого неисполнения или ненадлежащего исполнения направляет в адрес поручителя письменное требование об уплате поручителем денежных средств с указанием неисполненного обязательства и суммы задолженности по нему. Поручитель обязан уплатить на счет компании сумму, указанную в требовании компании в течение 5 рабочих дней с даты получения требования (п.2.2. указанного договора поручительства).

<дата> исх. №, <дата> исх. №, <дата> исх. №, поручителю направлены требования об оплате задолженности лизингополучателя перед ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», что подтверждается почтовыми уведомлениями и подписью поручителя о вручении. Однако, в установленный срок поручитель денежные средства не оплатил. В соответствии с п.3.1. договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств, поручитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы, указанной в письменном требовании. Неустойка, подлежащая оплате поручителем на <дата> составила <данные изъяты>.

Просил суд взыскать в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» солидарно с ООО «ГЕРМЕС-Ойл» и Козорезова В.Ю.: сумму задолженности по лизинговым платежам по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе НДС; неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; взыскать в пользу истца с ООО «ГЕРМЕС-Ойл» платежи по договору лизинга в размере <данные изъяты>, взыскать с Козорезова В.Ю. в пользу истца неустойку по договору поручительства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

Впоследствии ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» уточнили исковые требования (л.д.82-84), указав, что в связи с тем, что после расторжения договора лизинга (л.д.85) между лизингодателем и лизингополучателем произведен зачет сумм авансовых платежей, срок зачета которых к моменту расторжения договора лизинга не наступил, в счет задолженности ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» по уплате лизинговых платежей, задолженность лизингополучателя по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, в том числе НДС.

Просили суд, взыскать в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» солидарно с ООО «ГЕРМЕС-Ойл» и Козорезова В.Ю.: сумму задолженности по лизинговым платежам по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе НДС; неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; взыскать в пользу истца с ООО «ГЕРМЕС-Ойл» платежи по договору лизинга в размере <данные изъяты>, взыскать с Козорезова В.Ю. в пользу истца неустойку по договору поручительства в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Козорезов В.Ю., представитель ООО «ГЕРМЕС-Ойл», извещенные о времени месте судебного заседании в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «ГЕРМЕС-Ойл» был заключен договор финансовой аренды № (л.д.10-14), в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, обозначенное в спецификации к договору, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи имущества в лизинг от <дата> (л.д.20).

Истец, принятые на себя обязательства по приобретению указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца исполнил, был заключен трехсторонний договор купли-продажи № от <дата> на приобретение имущества ( л.д.22-25).

В соответствии с п. 6.2. договора оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (л.д.16-17).

<дата> сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору лизинга, в соответствии с которым ответчик признал сумму начисленных пеней за период просрочки по оплате лизинговых платежей (л.д.18).

Поскольку с <дата> ответчик, в нарушение условий договора лизинга производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, истец неоднократно направлял в адрес лизингополучателя претензии с требованием о погашении сформировавшейся задолженности по уплате лизинговых платежей и пени (28-35). Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 83), задолженность по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты>, в том числе НДС; неустойка в виде пени за период с <дата> ода по <дата> в сумме <данные изъяты>; платежи по договору лизинга в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 19 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от <дата>, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Статья 665 ГК РФ определяет, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела (л.д. 36-39), <дата> между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и Козорезовым В.Ю. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ГЕРМЕС-Ойл» обязательств по договору лизинга № от <дата>. В соответствии с п.2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга, компания в течение 5 дней с момента такого неисполнения или ненадлежащего исполнения направляет в адрес поручителя письменное требование об уплате поручителем денежных средств с указанием неисполненного обязательства и суммы задолженности по нему.

Пункт 2.2. договора поручительства, устанавливает, что поручитель обязан уплатить на счет компании сумму, указанную в требовании, в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Как следует из материалов дела, поручителю неоднократно направлялись требования об оплате задолженности лизингополучателя перед ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», что подтверждается почтовыми уведомлениями и подписью поручителя о вручении (л.д.40-45).

В соответствии с п.3.1. договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств, поручитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы, указанной в письменном требовании. Неустойка, подлежащая к оплате поручителем, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к ООО «ГЕРМЕС-Ойл», Козорезову В.Ю. о взыскании задолженности, неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) № от <дата> и договору поручительства № от <дата>, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» солидарно с ООО «ГЕРМЕС-Ойл» и Козорезова В.Ю. сумму задолженности по лизинговым платежам по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» солидарно с ООО «ГЕРМЕС-Ойл» и Козорезова В.Ю. неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» с ООО «ГЕРМЕС-Ойл» платежи по договору лизинга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Козорезова В.Ю. в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» неустойку по договору поручительства в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» с ООО «ГЕРМЕС-Ойл» и Козорезова В.Ю. госпошлину в размере 16350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 40 копеек в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2011 года.

Судья: Н.М. Калашникова