Решение по делу № 2-4025/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-4025/14 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Патокине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Гранд Инвест Банк» (ОАО) к Минасяну С. С., ООО «ЭКСПОСТРОЙ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

«Гранд Инвест Банк» (ОАО) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Минасяну С.С., ООО «ЭКСПОСТРОЙ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Гранд Инвест Банк» (ОАО) (далее по тексту – Банк, истец) и ООО «ЭКСПОСТОРОЙ» (далее по тексту – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № № (далее по тесту – кредитный договор), в соответствие с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № руб. № коп. на оплату обеспечения заявок на участие в открытых аукционах на выполнение работ по ремонту помещений ФКУ «<данные изъяты>» УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, выполнение работ по замене окон и ремонту фасада в ГБОУ школа № <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для государственных нужд Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ году. За пользование кредитом Заемщик обязался выплачивать Банк проценты в размере №%. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику № руб. № коп. Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору № № частично обеспечивалось договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Минасяном С.С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОСТРОЙ» в нарушение условий кредитного договора нарушило срок возврата уплаты процентов за пользование кредитом. Руководствуясь условиями кредитного договора и договора поручительства, Банк предъявил Заемщику/Поручителю письменное требование погасить все имеющиеся просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ни Заемщик, ни Поручитель не погасили. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора Заемщик нарушил срок возврата кредита. В настоящее время денежные средства на расчетном счете ООО «ЭКСПОСТРОЙ» отсутствуют. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца – Гасилов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что никаких выплат на день рассмотрения дела ответчиками не произведено.

В судебном заседании Минасян С.С. действующий в своих интересах и как генеральный директора ООО «ЭКСПОСТРОЙ» обстоятельства не возврата заемных денежных средств не оспаривал, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Гранд Инвест Банк» (ОАО) и ООО «ЭКСПОСТРОЙ» заключен кредитный договор № № (далее по тексту – кредитный договор).

Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме № руб. № коп. на (цель кредита) оплату обеспечения заявок на участие в открытых аукционах на выполнение работ по ремонту помещений ФКУ «<данные изъяты>» УФСИН России по <адрес> и <адрес>; выполнение работ по замене окон и ремонту фасада в ГБОУ школа № <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для государственный нужд Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора срок действия кредита начинается со дня заключения настоящего договора и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного исполнения всех обязательств Заемщика по настоящему договору.

Исходя из положений п. 3.1. и п. 3.2. кредитного договора, Банк для учета выдачи и погашения задолженности по кредиту открывает Заемщику ссудный счет в СПб филиале «Гранд Инвест Банк» (ОАО), а кредит выдается путем перечисления средств на расчетный счет Заемщика в СПб филиале «Гранд Ивнест Банк» (ОАО).

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется Заемщиком не позднее последнего дня срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора.

Пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банк проценты в размере №% годовых. В данном пункте кредитного договора также предусмотрен порядок уплаты процентов.

В разделе 6 кредитного договора предусмотрен порядок расчетов, в том числе порядок зачисления сумм, перечисленных Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах Заемщика.

В силу п. 7.2.4. Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора Заемщик несет ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно п. 8.5. кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные настоящим договором, Заемщик уплачивает Банк неустойку в размере №% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем возникновения просрочки.

Данный договор от имени Заемщика подписан генеральным директором ООО «ЭКСПОСТРОЙ» Минасяном С.С.

ДД.ММ.ГГГГ между «Гранд Инвест Банк» (ОАО) и Минасяном С.С. (именуемый как Поручитель) заключен договор поручительства № №

Согласно п. 1 договора поручительства, Поручитель обязывается перед Банк отвечать за исполнение ООО «ЭКСПОСТРОЙ», в дальнейшем именуемое как Должник, всех его обязательств перед Банк, возникших из кредитного договора № №/спб от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 2 договора поручительства, Поручителю хорошо известны все условия договора, заключенного между Банк и Должником.

В силу п. 3 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банк в том же объеме, что и Должник.

Пунктом 4 договора поручительства предусмотрено, что ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОСТРОЙ» были перечислены денежные средства в размере № руб. № коп., что подтверждается банковским ордером № №

Стороной ответчиков заключение кредитного договора, договора поручения, получение по кредитному договору денежных средств в названном размере, не оспорено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением Заемщиком срока возврата уплаты процентов за пользование кредитом, истец предъявил Заемщику и Поручителю письменное требование о возврате кредита и начисленных по нему процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ДД.ММ.ГГГГ получено лично Минасяном С.С., что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил срок возврата кредита.

Как следует из выписки по счету, ООО «ЭКСПОСТРОЙ» надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользованием им, не исполнило вплоть до настоящего момента. Доказательств обратного суду стороной ответчиков не представлено.

Неисполнение ООО «ЭКСПОСТРОЙ» предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчиков приходит к выводу, что ответчики не выполнили своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчиков – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Разрешая настоящий спор, суд, в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, а также заключенного к нему договора поручительства, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО «ЭКСПОСТРОЙ» обязательств перед истцом по кредитному договору, и приходит к выводу, что истец вправе требовать как с Заемщика, так и с Поручителя исполнения обязательств по указанному кредитному договору, вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, принимая во внимание, что надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Минасяна С.С., суд полагает необходимым возложить на данного ответчика, как Поручителя, солидарную с Заемщиком обязанность по уплате образовавшейся задолженности.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным. Стороной ответчика встречного расчета не представлено.

При этом суд учитывает, что какого-либо применения двух мер ответственности в данном случае судом не установлено, условия кредитного договора в части размера и порядка взыскания процентов не оспорены, договор в указанной части недействительным не признан, а также принимает во внимание, что законом не предусмотрено права на уменьшение размера договорных процентов, а неустойка в данном случае является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в равных долях – по № руб. № коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Гранд Инвест Банк» (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Минасяна С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ООО «ЭКСПОСТРОЙ» (ИНН № солидарно в пользу «Гранд Инвест Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Взыскать с Минасяна С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ООО «ЭКСПОСТРОЙ» (ИНН №) в пользу «Гранд Инвест Банк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. в равных долях по № руб. № коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.