Решение по делу № 12-730/2017 от 28.12.2017

№ 12-730/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года                              <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф., изучив жалобу Савоськина М.И. в интересах Проскурякова А.А. на решение государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН М.Д.М, от ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Савоськин М.И., действующий в интересах Проскурякова А.А. на основании доверенности, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой Савоськин М.И. наделен полномочиями представлять интересы Проскурякова А.А. во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Однако упомянутой доверенностью заявителю Савоськину М.И. не предоставлено право на подписание жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным суд считает, что жалоба на решение подписана лицом, не наделенным таким правом.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по жалобе Савоськина М.И. прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Савоськина М.И. в интересах Проскурякова А.А. на решение государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:          Э.Ф. Мухаметзянов