Решение по делу № 1-273/2015 от 29.05.2015

Дело № 1- 273/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2015 г.               г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г.,

подсудимого Милютина С.Г.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Огурцова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, <данные изъяты> в отношении

Милютина С.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Милютин С.Г. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Милютин С.Г. в один из дней августа ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на одной из станций метро <адрес>, около <данные изъяты> вокзала, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом для изготовления заведомо подложного документа - водительского удостоверения. С этой целью он, выполняя роль пособника в совершении данного преступления, предоставил неустановленному лицу свою фотографию, тем самым содействуя ему в совершении подделки документа, предоставляющего право управления транспортным средством. При этом неустановленное лицо в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах изготовило заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куда вклеило фотографию с изображением Милютина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем изготовленный заведомо подложный документ неустановленное лицо передало Милютину С.Г. В последующем изготовленное подложное водительское удостоверение серии <адрес> было изъято у Милютина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары, расположенном по адресу: <адрес>

Указанные действия Милютина С.Г. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Алексеева К.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Милютина С.Г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Подсудимый Милютин С.Г. согласился на прекращение уголовного дела в его отношении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник Огурцов И.В. поддержал заявленное государственным обвинителем ходатайство.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Вмененное подсудимому Милютину С.Г. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекло два года.

Из материалов дела усматривается, что Милютин С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в один из дней августа 2012 года и с этого дня прошло более двух лет.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимый Милютин С.Г., после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с этим уголовное дело в отношении Милютина С.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению постановлением.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Милютина С.Г. следует отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии <адрес> (т. 1 л.д. 55, 56), находящееся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Огурцова И.В., осуществлявшего защиту прав и интересов Милютина С.Г. в ходе дознания (т. 1 л.д. 90).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

    Согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, при проведении судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением взысканию с осужденного не подлежат.

Поскольку Милютин С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Милютина С.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Милютина С.Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии <адрес>, находящееся в материалах уголовного дела, - следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                       Т.И. Рожкова