Решение по делу № 2-590/2017 (2-5919/2016;) ~ М-5390/2016 от 27.12.2016

Дело №2-590/2017

РЕШЕНИЕ    

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года. г. Нижний Новгород.

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Антюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к К.В., ООО «КоНАР» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

    ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к К.В., ООО «КоНАР», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым К.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КоНАР. Ответчики систематически не исполняют обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

    Представитель ответчика ООО «КоНАР» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес> Новгород <адрес>, по месту фактического нахождения по адресу: <адрес> Новгород <адрес>, конверты возвращены с отметкой почты «по истечении срока хранения».

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым К.В. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, погашение кредита происходит ежемесячными платежами, определенными графиком.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КоНАР».

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение К.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с должником в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, выставленная кредитором ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, осталась без ответа и удовлетворения.

    Ответчики систематически не исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем с них солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.В., ООО «КоНАР» в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.