Решение по делу № 2-1418/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-1418/2014         копия

Р Е Ш Е Н И Е
     Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                                                                                                 с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.

при секретаре Братчиковой М.А.

истца Быкова Ф.И.,

ответчиков Чадовой Л.И., Старкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Ф.И. к Чадовой Л.И., Старкову С.В. о возложении обязанности убрать пчелиные ульи, забор, шланг для слива воды

установил:

Быков Ф.И. обратился в суд с иском к Чадовой Л.И., Старкову С.В. о возложении обязанности убрать пчелиные ульи, забор, шланг для слива воды, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 728 кв.м.. В квартире № 2 по вышеуказанному адресу проживают ответчики, занимающиеся ДД.ММ.ГГГГ года разведением пчел. Ульи размещены в нарушение ветеринарно-санитарных правил по содержанию пчел, соответствии с которыми от любой межи ульи должны располагаться на расстоянии 10 метров. У ответчиков отсутствует ветеринарно-санитарный паспорт на пчел. Построили без его разрешения сплошной забор высотой 2,5 метра. Пчелы залетают на его участок, страдал от их укусов неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. В результате укусов пчел он испытывала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Кроме того ответчики под своим окном выкопали яму для слива «помоев». На другой стороне дома на расстоянии 8 метров находится колодец используемый для питьевой воды. Также ответчиками выведен шланг и грязная вода сливается вдоль его огорода, заливает его овощи. Ответчики своими действиями незаконно ограничили его в праве пользования земельным участком.

Истец Быков Ф.И. в судебном заседании на своих требованиях настаивает, пояснила, что является собственником квартиры <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 728 кв.м.. В квартире № 2 по вышеуказанному адресу проживают ответчики, занимающиеся с ДД.ММ.ГГГГ разведением пчел. Поставили глухой забор высотой 2,5 метра в результате чего может наступить более позднее созревание культур и завею. Страдал неоднократно от укусов пчел. В августе ДД.ММ.ГГГГ года вызывал скорую помощь, по поводу укуса пчелы, ему была оказана медицинская помощь. Испытал стресс, болела голова, поднялось давление, стало плохо. Также прояснил, что шланг на слив грязной воды проходит по земельному участку ответчиков. Скоро наступят морозы, шланг перемерзнет, переживает, куда ответчики будут сливать грязную воду.

Представитель истца Юдина А.И. в судебном заседании пояснила, что на иске настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Забор ответчики поставили без разрешения истцов. Шланг проходит по территории ответчиков, но вода с него сливается на земельный участок истцов.

Ответчики Чадова Л.И., Старков С.В. в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, не уверены, что это именно их пчелы покусали истца. В домах находящихся рядом также имеются пчелиные ульи. Также пояснила, что на участке стоят четыре улья, но только в двух живут семьи пчел. Пчеловодством занимаются с ДД.ММ.ГГГГ года, обучения не проходили. Ветеринарно-санитарный паспорт получили ДД.ММ.ГГГГ Ульи находятся на расстоянии трех метров друг от друга и от забора соседей. Приходил ветеринар осмотрел пасеку, какие у него были замечания, ульи стояли ближе, чем положено, все устранили. Замечаний по поводу отсутствия плодово-ягодных растений не было. Канализация идет по шлангу за конюшню, в подполье вода не пойдет, она и ранее туда не шла. До участка истцов 11 метров, сливные отходы не попадают на участок истцов. Канализация идет на нашу землю, истцы тоже в это место сливают отходы только на два метра выше.

Свидетель Б.Г.В в судебном заседании пояснил, что является супругой истца. Просили ответчиков не ставить сплошной забор, он стоит на их стороне, отступили от середины на 10 сантиметров. На расстоянии метра от забора ничего не растет. Также пояснил, что в этом году урожай с гряд расположенных у забора был меньше, чем в предыдущие годы. Супруга ужалила пчела, он пришел домой сказал, что ему плохо, приложила лед, вызвала скорую помощь. Скорая сделала два укола, он уснул. Пояснила, что расстояние между ульями менее трех метров. Предлагали ответчикам перенести ульи в другое место, но они не согласились. Шланг для слива канализации ответчиков проходит по их участку, но так как участок истцов ниже, отходы бегут к ним.

Свидетель Б.Н.Е. пояснила, что она является агрономом. Из-за сплошного забора гряды стали обделены светом, не продуваются, с данном месте снег будет таять дольше, посев овощей пройдет в более позднем сроке, как следствие низкий урожай. Осматривала участок ДД.ММ.ГГГГ. разница не сильно заметна.

Свидетель М.В.И.. в судебном заседании пояснил, что на улице где проживают стороны еще три семьи имеют пчелиные пасеки. Одна располагается в 60 метрах от, другая в 200 метра, а третья в 400 метрах от дома истцов. Пояснить какие плодово-ягодные насаждения имеются на участке ответчиков он не может.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав стороны, считает исковые требования Быкова Ф.И. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно договору на передачу ( дома) в собственность гражданина ДД.ММ.ГГГГ г. Быкову Ф.И. передана в собственность квартира расположенная по адресу: <адрес>

В справке администрации Северокоммунарского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. указано. Что жилой дом ранее имевший адрес: <адрес> ( л.д.8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Быков Ф.И. является собственником земельного участка, общей площадью 728 кв.м., по адресу: <адрес>

Ответчику Чадовой Л.И. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что на приусадебном участке ответчиков по адресу <адрес> находится пасека в количестве 2 пчелиных семей, площадью 1200 кв.м., территория огорожена сплошным деревянным забором, высотой 2 метра. Ульи окрашены в коричневый, зеленый цвет, пронумерованы. Санитарное состояние территории пасеки и пасечных помещений удовлетворительное. Имеется туалет, умывальник, что подтверждается ветеринарно-санитарным паспортом пасеки ДД.ММ.ГГГГ

Справкой МБУЗ «Сивинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, обращение Быкова Ф.И. по поводу укуса пчелы, указано, что на макушке в области места укуса имеется небольшая припухлость ( л.д.26).

В судебном заседании обозревались фотографии предоставленные истцом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Исходя из изложенного, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.

Согласно статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно действующим Ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел, утвержденным Минсельхозом СССР от 15 декабря 1976 года, территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. На одной пасеке (точке) должно быть не более 150 пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не менее 3-3,5 м, а между рядами ульев - не менее 10 м. На стационарных пасеках перед летками ульев на полметра вперед удаляется дерн и площадки засыпаются песком. Территория пасеки должна быть выровнена, очищена от посторонних предметов. Траву на территории пасеки периодически подкашивают и убирают; трупы пчел и мусор, обнаруженные на предлетковых площадках, собирают и сжигают, (пункт 1.2.). На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов. (пункт 1.10.)

Действующей Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации 17 августа 1998 года N 13-4-2/1362, территорию стационарной пасеки огораживают забором. Ульи устанавливают на подставках не ниже 30 см от земли, на расстоянии 3-3,5 м друг от друга и 10 м между рядами. Перед летками делают площадки размерами 0,5 x 0,5 м (пункт 1.2.). На каждую пасеку должен быть заведен ветеринарно-санитарный паспорт, где фиксируется санитарное состояние пасеки, (пункт 1.7.).

Согласно п.11 «Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», утвержденных приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194Ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

Согласно п. 7 указанных выше Ветеринарных правил ульи, принадлежащие хозяйству, должны быть пронумерованы, Расстояние между ульями должны обеспечивать свободный доступ к каждой пчелиной семье, а в случае применения средств механизации- проезд этих средств.

П.17 Ветеринарных правил при содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв.м. участка.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам, содержатся два улья пчел. Гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, не запрещено содержать на принадлежащем им участке пчел, в случае, если земельный участок отвечает установленным характеристикам. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиками не нарушены правила содержания пчел, расстояние между ульями три метра, огорожено сплошным забором, имеются насаждения кустарников. Отсутствие ветеринарно-санитарного паспорта на момент подачи искового заявления не свидетельствует о нарушении правил содержания пчел, поскольку данный паспорт является основанием только для выдачи разрешения на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов (п. 10.1 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, установленным факт укуса истца пчелами, однако не представлено доказательств того, что именно пчелами принадлежащими ответчикам. В судебном заседании свидетель Мошев В.И. пояснил о том, что на рядом расположенных земельных участках также имеются пчелиные ульи.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения вреда и наличия препятствий к пользованию и владению земельным участком в результате неправомерных действий ответчика. В связи с чем суд, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Требования о взыскания компенсации морального вреда производны от указанных выше требований, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о возложении обязанности снести забор и убрать шланг для слива воды с земельного участка истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт обследования участка по адресу: д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составленный агрономом Б.Н.Е. где указано, что в процессе осмотра участка установлено, площадь 0,36 соток соседи оградили сплошным забором высотой 2,5 м, который находится в северной стороны дома, за домом примерно в 100 м. находится лес. : гряд оказались в закрытом пространстве на расстоянии от забора в 20 см., следовательно будет недостаточное попадание солнца и ветра, почва долга не будет просыхать, забор будет задерживать снег, снег дольше будет таять. Посев овощных культур будет происходить в более поздние сроки, будет более позднее созревание культур, что повлияет на получение урожая ( л.д.27).

К данному акту приложен диплом на имя Ш.Н.Е. об окончании ФГОУ ВПО « Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Пряшникова», присуждена квалификация - ученый агроном по специальности «Агрономия»; свидетельство о браке согласно которого Ш.Н.Е.. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Б.Н.Е. ( л.д.28-29).

Кроме того, в судебном заседании Б.Н.Е. была допрошена в качестве свидетеля, пояснившая, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. существенных изменений не наблюдалось. Из-за установления сплошного забора гряды стали обделены светом, не продуваются, с данном месте снег будет таять дольше, посев овощей пройдет в более позднем сроке, как следствие низкий урожай.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 188 ГПК РФ суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.

В силу ч. 3 ст. 188 ГПК РФ специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации пояснения специалиста сами по себе доказательствами по делу не являются и не могут быть положены в обоснование решения суда в качестве доказательств.

Каких-либо иных доказательств нарушения его прав, установленным ответчиками забором истцом не представлено.

В судебном заседании обозревалась фотография, предоставленная истцом с изображением шланга. По данной фотографии определить место положения шланга не представляется возможным. В судебное заседание истцом не представлено доказательств, того, что сточные воды ответчиков попадают на земельный участок истца.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

Исковые требования Быкова Ф.И. к Чадовой Л.И., Старкову С.В. о возложении обязанности убрать пчелиные ульи, забор, шланг для слива воды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись      Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья          Ю.А.Веселкова