Решение по делу № 1-88/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-88/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____ Республики Коми 02 июня 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Милова Э.Б., подсудимого Смирнова Е.А., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Е.А., __.__.__ г.р., уроженца и жителя ____ Республики Коми, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, хроническими заболеваниями не страдающего, работающего проходчиком ОАО <....> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

Смирнов Е.А., являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: ____, проживающим по адресу: Р. Коми, ____ являлся обязанным в силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации пройти военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем, в период с __.__.__ по __.__.__ Смирнов Е.А. был обязан пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Смирнову Е.А., являющемуся призывником, __.__.__ лично под роспись вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата Республики Коми по ____ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу __.__.__ к 09 часам. Однако, Смирнов Е.А., действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая исполнять конституционную обязанность, без уважительных причин в указанную дату и в указанное время в отдел военного комиссариата Республики Коми по ____, расположенный по адресу: РК, ____, не явился.

Кроме того, Смирнову Е.А., являющемуся призывником, __.__.__ лично было предложено лично получить повестку в отдел военного комиссариата Республики Коми по ____ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу __.__.__ к 09 часом. Однако Смирнов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, не желая исполнять конституционную обязанность, без уважительных причин в указанную дату и в указанное время в отдел военного комиссариата Республики Коми по ____, не явился.

Кроме того, Смирнову Е.А., являющемуся призывником, __.__.__, лично под роспись была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата Республики Коми по ____ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу __.__.__ к 09 часам. Однако Смирнов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, не желая исполнять конституционную обязанность, без уважительных причин в указанную дату и в указанное время в отдел военного комиссариата Республики Коми по ____ не явился.

Смирнов Е.А. являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в период с __.__.__ по __.__.__ у него отсутствовали основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона от __.__.__ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Наказание за инкриминируемое подсудимому Смирнову Е.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Смирнов Е.А. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Смирнова Е.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Смирновым Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Смирнов Е.А. вину признал полностью, имеет постоянное место работы (со слов средний заработок 35000 рублей), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельству, смягчающему наказание Смирнову Е.А., суд относит явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову Е.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, имущественное положение Смирнова Е.А. – является трудоспособным гражданином, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о назначении Смирнову Е.А. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитываются данные о личности подсудимого, а также положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере <....> за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Смирнову Е.А., а также <....>, подлежащие оплате защитнику за участие в ходе судебного заседания. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Имеющееся по делу вещественное доказательство, личное дело призывника, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению в Интинский отдел военного комиссариата по ____. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство - личное дело призывника, по вступлению приговора в законную силу вернуть в военный комиссариат по ____.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>