Решение по делу № 1-195/2016 от 30.03.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 апреля 2016 года

по делу №

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заместителем генерального директора в ООО «Инженерно-строительные технологии», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Сады», участок 24, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил и носил боеприпасы, а именно:

26.02.2016г. умышленно, незаконно хранил и незаконно носил при себе пять патронов, являющихся 9 мм (9х19) пистолетными патронами «Парабеллум» («Люггер») иностранного производства, к пистолетам «Парабеллум П-08», «Браунинг мод. 1935», «CZ-75», пистолетам-пулеметам «МП-40», «УЗИ» и другому оружию, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы, вплоть до момента обнаружения около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в приемный покой МБГУЗ Всеволожская КМБ сотрудниками приемного покоя больницы, расположенной по адресу: <адрес>, и изъятия указанных патронов, произведенного в ходе осмотра места происшествия в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с последним. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде против заявленного ФИО2 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При этом суд учитывает, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Проверив материалы дела, суд находит, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права ФИО2.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, а так же наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с применением в отношении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства, при определении наказания подсудимого суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства; работы, женат, не судим; на учете у врача психиатра не состоит, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

При этом оснований для применения требования, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения :

1) Не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания

2) А также запретить выезд за пределы Санкт-Петербурга и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания

3) Регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, патроны, сданные на хранение на склад вещественных доказательств ЦМТ и ХО Тыла ГУ МВД России по СПб и ЛО по квитанции №, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, обязав ЦМТ и ХО Тыла ГУ МВД России по СПб и ЛО представить в суд документы об уничтожении.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном производства по назначению, за оказание ФИО2у А.В. юридической помощи, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский Областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья