Решение по делу № 33-4658/2015 от 19.11.2015

Судья Хохлов И.Н.                      Дело № 33-4658/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по частной жалобе Ш.Д.Ю. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковое заявление Ш.Д.Ю. к Ш.А.В. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Д.Ю. обратился в суд с иском к Ш.А.В. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ш.Д.Ю. просит определение суда отменить, полагая, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с иском о нарушении прав потребителя. Автор жалобы указывает, что согласно п.1.2 договора подряда на укладку тротуарной плитки от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договорились, что на их правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», тем самым стороны признали, что ответчик в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет предпринимательскую деятельность, а истец заказывает услугу для личных нужд.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, поджавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Так, из содержания договора на укладку тротуарной плитки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что договор заключен между Ш.Д.Ю. и Ш.А.В. как физическим лицом.

Оставляя исковое заявление Ш.Д.Ю. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо уплатить государственную пошлину, поскольку Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не регулирует отношения, возникшие между физическими лицами.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что Ш.А.В. в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет предпринимательскую деятельность, судом отклоняются, поскольку в договоре подряда не содержатся указания на то, что договор заключен с индивидуальным предпринимателем Ш.А.В.., и к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что Ш.А.В. имеет статус индивидуального предпринимателя и имеет право осуществлять деятельность по укладке тротуарной плитки.

Доводов жалобы, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера госпошлина уплачивается в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления Ш.Д.Ю. государственная пошлина не оплачена, в исковом заявлении отсутствует просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины, об отсрочке или рассрочке ее уплаты.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                 И.Л. Копотев

Судьи                             Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев