Решение по делу № 1-346/2019 от 31.10.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец                23 декабря 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого Охлопкова А., защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение №1256 и ордер №46770, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

Охлопкова А. Н., ......., работающего ООО «Ареал», судимого:

- 29.07.2010 г. Городецким городским судом Нижегородской области по ч.3ст.162 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.04.2017 по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 23 суток,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2019 года около 02 часов Охлопков А.Н., находясь дома у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ....... распивал с ним спиртные напитки. В ходе распития спиртного Охлопков А.Н. увидел у Потерпевший №1 ноутбук «Acer Aspire3». Когда Потерпевший №1 уснул, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на хищение названного ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Охлопков А.Н. 14.10.2019 года около 04 часов 30 минут, находясь в квартире по указанному выше адресу, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Acer Aspire3» с зарядным устройством, стоимостью 24990 рублей, кейс для ноутбука, стоимостью 1390 рулей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 26380 рублей. С похищенным имуществом Охлопков А.Н. с места совершения преступления скрылся.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Охлопков А.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – Охлопков А.Н. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 25-26) согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании оглашено заявление Потерпевший №1, из содержания которого следует, что о дате, месте и времени судебного разбирательства он уведомлен надлежащим образом. Явиться в суд не может и не желает, порядок рассмотрения дела по правилам главы 40-й УПК РФ ему разъяснён и понятен. На рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ согласен, претензий к подсудимому не имеет, в судебных прениях принимать участие не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное Охлопкову А.Н. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Охлопкова А.Н. по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Охлопкову А.Н., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Охлопкову А.Н. – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной сдаче похищенного имущества.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Охлопкову А.Н., согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что Охлопков А.Н. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.45), положительно характеризуется по новому месту работы (характеристика приобщена к материалам дела в порядке ходатайства стороны защиты), привлекался к административной ответственности (л.д.44), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.42)

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд полагает возможным и целесообразным назначить Охлопкову А.Н. уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

Невзирая на наличие установленных судом смягчающих наказание Охлопкову А.Н. обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив деяния, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет в отношении Охлопкова А.Н. положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что принимаемое решение отвечает принципу индивидуальной дифференциации меры уголовно-правового воздействия суда и будет достаточным для исправления осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Процессуальные издержки по делу в сумме 900 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Охлопкова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 9(девять) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать осужденного Охлопкова А.Н. трудиться в течение всего испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом. Обязать также Охлопкова А.Н. первую половину определенного судом испытательного срока с 22-х часов до 6-ти часов утра находиться по месту своего постоянного проживания, за исключением документально подтвержденного времени нахождения на работе.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Охлопкова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук, зарядное устройство, кейс – считать возвращенными законному владельцу (л.д.32).

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 Н.Б. Атаян