Решение по делу № 2-601/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-601/2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 18 апреля 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Игнатовой В.Ф., сучастием:

истца - Ешмейкина С.Н.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешмейкина С. Н. к ООО «ХХХ» об изъятии недопоставленного оборудования, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ХХХ» об изъятии недопоставленного оборудования, впоследствии исковые требования уточнил: просит обязать ответчика передать ему штатное оборудование, установленное производителем на приобретенный им у ответчика автомобиль «ХХХ»: колесные диски в количестве 4-х штук, бамперы в количестве
2-х штук (задний и передний), колеса в количестве 4-х штук, пластиковые пороги в количестве 2-х штук, ковры салона и багажника в количестве 5-ти штук, а в случае невозможности передачи данного оборудования, взыскать его общую стоимость в размере 24 450 руб.; также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.  В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «ХХХ» за цену 322 000 руб., включающую стоимость имеющегося штатного оборудования автомобиля; в соответствии с наряд-заказом часть оборудования была заменена на оборудование других марок, однако штатное, изначально устанавливавшееся производителем, ответчиком истцу передано не было.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал.

Ответчик, надлежаще извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> купли-продажи автомобиля «ХХХ» стоимостью 322000 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора передача автомобиля покупателю оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами, где фиксируется окончательная стоимость автомобиля. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 12.09.2010г. транспортное средство передается в исправном состоянии, укомплектовано полностью, цена автомобиля 322 000 руб.

Истец пояснил, что в эту цену входил автомобиль в полной штатной комплектации,
в подтверждение чего представил информацию с официального сайта ОАО «ХХХ»,
где отражены технические характеристики и исполнение автомобиля ХХХ
в той комплектации, которую приобретал истец.

Имеющееся штатное оборудование было заменено ответчиком по инициативе истца
на оборудование других марок, а именно: колесные диски в количестве 4-х штук заменены на литые диски 14 ВАЗ 4/98 К@К Италика блэк платинум d58.6; имеющиеся штатные 2 бампера (передний и задний), штатные колеса, пластиковые пороги - 2 штуки заменены на тюнинг-комплект «Приора-Торрес» хэтчбек (белое облако); кроме того, были заменены ковры салона и багажника, произведены защита картера и антикоррозийная обработка. В соответствии с
заказ-нарядами от 12.09.2010 г. за вышеуказанное оборудование и за работу по его установке истец дополнительно уплатил ответчику 37 437 руб. При этом в акте приема-передачи среди переданных покупателю документов снятое оборудование не значится, и, по утверждению истца, ему оно не передавалось.

В соответствии со ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что продавцом не предоставлена покупателю полная информация о приобретаемом товаре, об условиях замены и стоимости штатного оборудования, в связи с чем покупатель понес убытки.

Согласно акту приема-передачи, истец оплатил полную комплектацию автомобиля, однако вышеуказанный штатный комплект оборудования, после замены на оборудование других марок, истцу не возвращен (в акте приема-передачи отсутствует информация о передаче Ешмейкину С.Н. снятого оборудования), несмотря на то, что стоимость каждого дополнительного комплекта истцом оплачена дополнительно.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые ссылается как на основание своих требований, при этом ответчиком возражений
по существу иска и иных, заслуживающих внимание суда доводов, не представлено.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика передать истцу снятое с приобретенного им автомобиля оборудование, а в случае невозможности передачи - взыскать стоимость снятого оборудования.

Истцом представлена информация о стоимости снятого оборудования, общий размер которой составляет 24 450 руб., из них: колесные диски в количестве 4-х штук общей стоимостью 8 800 руб. (2 200 х 4), бампер задний стоимостью 3 900 руб., бампер передний стоимостью 3 750 руб., колеса в количестве 4-х штук общей стоимостью 7 400 руб. (1 850 х 4), пластиковые пороги в количестве 2-х штук общей стоимостью 600 руб. (300 х 2).

Обоснованность представленных сведений сомнений у мирового судьи не вызывает
и ответчиком не опровергнута.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя
из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Как установлено в судебном процессе, истец заключил договор розничной купли-продажи для личного пользования. Факт непредоставления ответчиком истцу полной информации об условиях замены штатного оборудования нашел своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, вследствие чего истец понес убытки. В силу изложенных обстоятельств истец был вынужден претерпевать неудобства
и дискомфорт, нервничать, вести переговоры с ответчиком.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, - в размере 1 000 рублей.

Таким образом, следует обязать ответчика передать истцу штатное оборудование, установленное производителем на приобретенный истцом автомобиль «ХХХ»
в соответствии с договором <НОМЕР> купли-продажи автомобиля от 12.09.2010 г.,
а именно: колесные диски в количестве 4-х штук, бамперы в количестве 2-х штук (задний, передний), колеса в количестве 4-х штук, пластиковые пороги в количестве 2-х штук, ковры салона и багажника в количестве 5-ти штук; а в случае невозможности таковой передачи оборудования - взыскать его общую стоимость в размере 24 450 руб.; также взыскать
с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину
в доход государства в размере 963,5 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Ешмейкина С. Н. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ХХХ» передать Ешмейкину С. Н. штатное оборудование, установленное производителем на автомобиль «ХХХ», приобретенный истцом по договору <НОМЕР> купли-продажи автомобиля от 12.09.2010г., а именно: колесные диски в количестве 4-х штук, бамперы в количестве 2-х штук (задний, передний), колеса в количестве 4-х штук, пластиковые пороги в количестве 2-х штук, ковры салона и багажника в количестве 5-ти штук; а в случае невозможности таковой передачи оборудования - взыскать его общую стоимость в сумме 24 450 руб.

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Ешмейкина С. Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «ХХХ»  в доход государства пошлину в размере  963,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней, через Тентюковский судебный участок со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Мировой судья Д.А.СТАНКИН