Решение по делу № 2-920/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-920/2017                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца прокурора Рязанцева М.Ю., представителя ответчиков администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ Хасановой Э.З., представителя ответчика Смирнова А.А. Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ, администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, Смирнову Алексею Александровичу о признании протоколов заседания постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов незаконным (недействительным), признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности Смирнова А.А. на земельный участок, возвращении земельного участка в государственную собственность и возвращении администрацией городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ уплаченных денежных средств Смирнову А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к КУС Минземимущества РБ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ (далее – КУС Минземимущества РБ), администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (далее – администрация ГП г. Ишимбай), Смирнову А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 230 тома 1) просил признать протоколы заседания постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов № от 25.10.2016 г. и № от 18.10.2016 года в части признания аукциона несостоявшимся по лоту №1 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в связи с поступлением единственной заявки незаконными (недействительными), признать договор № от 07.11.2016 г. купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Смирновым А.А. и администрацией ГП г. Ишимбай недействительным, аннулировать государственную регистрации права собственности Смирнова А.А. на земельный участок, вернуть земельный участок в государственную собственность и администрацией ГП г. Ишимбай вернуть уплаченные денежные средства в сумме 531 450.72 руб. Смирнову А.А.

В судебном заседании прокурор Рязанцев М.Ю. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в связи с явными нарушениями Земельного кодекса РФ при организации торгов. В судебном заседании 12.09.2017 г. пояснил, что в ходе поведенной проверки прокуратурой были установлены нарушения порядка проведения торгов – информационное сообщение о торгах в газете «Восход» незаблаговременно было подано и опубликовано; в последний день принятия заявок были препятствия к допуску на подачу заявок. Было обращение Сухарева в прокуратуру, приложена фотография объявления КУС, было обращение в прокуратуру представителей Пластовец В.В. Петровой и Хасановой. В отношении председателя КУС было возбуждено 2 административных дела и он привлечен к административной ответственности. Охранник Шарафутдинов - служащий ЧОП «Атлант» дал объяснение. Хасанова и Петрова устно обратились в прокуратуру 10.10.2016 г., сообщили заместителю прокурора Басырову о нарушениях, незамедлительно была проведена проверка и в течение часа они были допущены к подаче заявок и выиграли <данные изъяты> участков по <данные изъяты>. По лоту №1 аукцион не состоялся в связи с подачей только 1 заявки на участие в торгах. На сайте <данные изъяты>. информационное сообщение о торгах было размещено одним сообщением блоками, также опубликовано на сайте администрации городского поселения г. Ишимбай. Своевременность опубликования информационного сообщения на этих сайтах прокуратура не оспаривает. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации ГП г. Ишимбай Хасанова Э.З. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях представителя КУС Минземимущества РБ; также пояснила, в результате торгов не было нарушения прав неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика администрации ГП г. Ишимбай Каримов Г.А. в судебном заседании 12.09.2017 г. не признал иск, пояснил, что с их стороны никаких нарушений действующего законодательства не допущено. Информационное сообщение на сайте <данные изъяты>. дали своевременно. Они дополнительно обеспечили гласность и в целях дополнительного информирования населения, расширения круга лиц, которые примут участие на торгах дали объявление в газете и на сайте администрации городского поселения. На газете опубликовано позже, но это не является основанием для признания торгов недействительными. Люди купили земельные участки, оплатили, возникли гражданско-правовые отношения. В случае удовлетворения иска сколько убытков бюджету будет нанесено, деньги надо будет вернуть. Официальным печатным средством массовой информации признавали газету «Восход». Все было законно, просил в иске отказать.

Представитель ответчика КУС Минземимущества РБ Муфтахова А.Р. в судебном заседании 14.09.2017 г. не присутствовала, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии; в судебном заседании 12.09.2017 г. не признала иск, просила в удовлетворении отказать, считая требования прокурора незаконными. Обращаясь в интересах неопределенного круга лиц, прокурор ухудшает положение муниципального образования и право граждан – собственников земельных участков, предоставленное Конституцией РФ, иметь в собственности земельный участок. В случае удовлетворения иска возникает обязанность вернуть земельный участок, возместить убытки, т.к. предъявлен встречный иск, необходимо заново выставить земельный участок на аукцион, провести оценку. Не менее чем за 30 дней КУС разместил информацию об аукционе на официальном сайте РФ <данные изъяты>. и на сайте администрации городского поселения г. Ишимбай. Для дополнительного информирования они своевременно отправили сообщение в администрацию ГП г. Ишимбай для передачи в газету «Восход» на опубликование, информационное сообщение вышло за 19 дней до торгов. Влиять на редакцию газеты «Восход» относительно срока опубликования у организатора торгов нет полномочий, административно влиять не могли. Представители Пластовец В.В. Петрова и Хасанова в своих объяснениях пояснили, что они 10.10.2016 г. подали 8 заявок, в тот же день их допустили, заявки подали, а нарушений прав других лиц не было. Шарафутдинов дал объяснение, что Хасанова и Петрова пришли до обеда, не говорили, что им нужно подать документы на аукцион, говорили, что пришли в администрацию, выходили и заходили. Ограничение по приему не распространялось на граждан, желающих подать заявку. По поводу заявлению Сухарева А.А – согласно справкам МУП ИДЕЗ и отдела архитектуры нет такого адреса, который он указывает в своем заявлении, адреса нет – есть ли такой человек вообще? Хасанова и Петрова подали заявки на лоты с 6 по 13 по доверенности от имени Пластовец, они не говорили, что на лот 1 желают подать заявку, и не подавали заявку на этот лот, хотя у них была возможность 10.10.2016 г. подать заявки и по другим лотам. Пластовец по квитанциям уплатил задаток 6.10.2017 г., значит, узнал о торгах не из газеты «Восход», а из сайта. На сайте о торгах можно узнать по организатору торгов, по местоположению земельного участка и т.д. Иск не обоснован, повлечет не поступление налогов в бюджет, дополнительные затраты на организацию нового аукциона, оценку земельного участка, убытки.

Представитель ответчика Смирнов А.А. Ипполитова Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Смирнов – собственник одного земельного участка, он приобрел земельный участок для строительства жилого дома для семьи. Хасанова и Петрова имели реальную и объективную возможность претендовать и на другие лоты, в их объяснениях нет указания, что они претендовали на земельный участок по лоту №1 и желали приобрести этот земельный участок, в их объяснениях нет просьбы о защите их прав. Публикацией на сайтах до широкого круга населения информация о торгах доведена. Существует ли такой человек как Сухарев не доказана, указанного им в заявлении адреса не существует, его явка в суд не обеспечена. Не представлено ни одного доказательства того, что кто-либо желал принимать на участие в торгах и приобрести земельный участок Смирнова, каким образом нарушено право неопределенного круга лиц, муниципального образования, что имело место существенное и грубое нарушение порядка торгов. Смирнов как собственник земельного участка завез стройматериалы, ограждение поставил. Если иск прокурора будет удовлетворен, он понесет убытки, он потратил примерно 600000 руб. Смирнов и его двоюродный брат Коновалов узнали о торгах из сайта и из газеты «Восход» и решили принять участие, построиться рядом. 7.10.2017 г. он заплатил задаток в сумме 475000 руб., 7.11.2016 г. доплатил 53000 руб. Кто хотел принимать участие на торгах, тот подал заявку и принял участие. Смирнов А.А. является добросовестным покупателем, удовлетворение иска нарушит его права.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, УФК Министерства финансов РФ по РБ (извещены письменным извещением по электронной почте, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ, т.к. в первый раз были надлежаще извещены заказным письмом с уведомлением и через разнос под роспись), ответчик Смирнов А.А. (извещен СМС-извещением, в материалах дела имеется согласие на СМС-извещение), представитель КУС Минземимущества РБ (извещен под роспись), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что работает в администрации муниципального района с ЧОП «Атлант» охранником, не помнит, что было год назад в октябре, не помнит - давал ли объяснения сотруднику прокуратуры, т.к. много берут объяснения, но в представленной ему объяснительной стоит его подпись. Также в объяснении на имя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ стоит его подпись. После оглашения содержания этих объяснений пояснил суду, что он правильно описал во втором объяснении. Когда проходят люди, он записывает их данные в журнал.

Свидетель ФИО20 показала суду, что 10.10.2016 г. в последний день приема заявок она с Хасановой намеревалась участвовать на торгах по доверенности от Пластовец В.В. с правом подачи заявки на участие в аукционе. Информация о торгах было известно со слов Пластовец с официального сайта торгов <данные изъяты> Около <данные изъяты>. подошли в приемную, сказали, что пришли в кабинет 19, но не сказали, что пришли подать заявки на участие на торгах. Охранник их не пускал, показал на объявление, что в КУСе прием не ведется. Они ввели в заблуждение охранника, сказав, что им нужно в приемную администрации, и их пропустили. Они пошли в <данные изъяты>, дверь была закрыта, было объявление, что приема в этот день нет. Они решили подождать возле кабинета, заметили, что по условному стуку пара человек вошли в кабинет. Когда сотрудник администрации подошел туда, она, несмотря на возражения, настойчиво прошла в <данные изъяты> (приемная председателя КУС), ей говорили, что приема нет, просили удалиться. Она начала требовать приема заявок, т.к. был последний день приема заявок, сотрудники КУСа всеми способами уговаривали ее уйти. Хасанова в это время пошла в прокуратуру, заявила о нарушении права, отсутствовала <данные изъяты>. Она настойчиво требовала принимать документы, ей сказали, что специалист на больничном, она требовала, чтобы председатель сам принял документы. Позже подошел председатель КУС Юсупов, говорил, что специалист на больничном, после ее настойчивых требований он обещал, что после обеда подойдет специалист и примет заявки. После обеда действительно пришел специалист, которого до обеда не было, и принял у них заявки на торги. С <данные изъяты>., когда она хотела зайти в <данные изъяты>, и с <данные изъяты>. до обеда, когда она находилась в 19-м кабинете, больше других людей, пытавших сдать заявки на торги не было. При этом она не могла видеть, что было на первом этаже, они также спускались в подвал пить чай в столовой. Они хотели подать только 8 заявок, подали 8 заявок по земельным участкам и выиграли торги по 8 лотам в районе Юрматы, больше подавать заявки не хотели. Ее интересовали только те лоты, которые ей поручил Пластовец, она его поручение выполнила. Он поручил подать заявки на конкретные лоты, лота №1 не было. У них документы были готовы в пятницу, подать заявки в последний день была ее стратегия, была возможность подать заявки и 7.10.2016 г., они оплатили задаток 7.10.2017 г., по условиям регламента деньги должны были сесть на счет городского поселения. Информацию о торгах земельных участков ей сказал Пластовец, он узнал из официального сайта www.torgi.gov.ru. Они следили за сайтом и за газетой. В черте Юрматы были выставлены на торги ровно 8 участков, больше не было, их интересовало только Юрматы. У них на оплату, оформление полномочий ушло 1.5 недели. Если бы было извещение только 7.10.2016 г., то успели бы оформить документы, оплатить задаток, подать документы 10.10.2016 г., но деньги на счет поселения могли не дойти. Их право на доступ к торгам было восстановлено, они были допущены к торгам и выиграли торги. Ей неизвестно – кого-либо еще не пустили к подаче заявок на торги. Если бы были нарушены их права, они бы обратились в суд, в ФАС.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу ч. 2 п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" при продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.6 «Положения об организации и проведении аукциона по продаже земельных участков, находящихся в собственности городского поселения город Ишимбай Муниципального района Ишимбайский район РБ или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению с которыми в соответствии с законодательством осуществляются администрацией городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район», утвержденным решением Совета городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район № от 29.05.2015 г. (далее – Положение об организации и проведении аукциона), Соглашением о взаимодействии городского поселения город Ишимбай МР на Ишимбайский район РБ и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю по вопросам управления и распоряжения имуществом, организатором аукциона выступает КУС Минземимщества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю.

В силу п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов. По смыслу приведенных норм материального права, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов выступают как нарушения императивных требований действующего законодательства, так и нарушения процедуры проведения торгов, которыми созданы препятствия к привлечению потенциальных покупателей и к реализации имущества по цене, сопоставимой с рыночной.

Нарушения, допущенные организаторами публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50)

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Согласно п. 12 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбай     № от 08.09.2016 г. утвержден протокол № постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов от 08.09.2016 г., которым принято решение о проведении аукциона по продаже 5 земельных участков в жилом районе Юрматы-2 Ишимбайского района для строительства индивидуального жилого дома, в том числе по продаже по лоту №1 земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 16-17,88).

Порядок продажи земельных участков на аукционе, находящихся в государственной или муниципальной собственности определяется по правилам, установленным ст. ст. 39.11 - 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договоров купли- продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 Устава ГП г. Ишимбай (зарегистрирован Управлением Минюста РФ 4.08.2014 г.) муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются в официальное печатное средство массовой информации в течение 7 дней после их подписания. Муниципальные правовые акты могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, размещены на информационном стенде администрации.

Согласно п. 2.9 Положения об организации и проведению аукциона извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, официальном сайте администрации городского поселения г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, в средствах массовой информации – газете «Восход» не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение о проведении торгов было своевременно опубликовано организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов <данные изъяты> и на официальном сайте Администрации ГП г. Ишимбай, данное обстоятельство прокурором не оспаривается. То есть, информация о торгах была доступна широкому кругу населения на всей территории Российской Федерации без взимания платы, тем самым организатором торгов созданы условия для принятия участия на торгах всем желающим.

Информация о торгах также была направлена и размещена в официальном печатном издании – газете «Восход» № от 07.10.2016 года (л.д. 19) - за <данные изъяты> до торгов. Согласно ответу главы администрации ГП г. Ишимбай № от 14.12.2016 г. (л.д.134) информационное сообщение о проведении аукциона, назначенного на 25.10.2016 г. в <данные изъяты> местного времени, также размещено на информационном стенде, расположенном в здании администрации ГП <адрес>, а также на официальном сайте администрации ГП г. Ишимбай.

Таким образом, из материалов дела установлено, что формально имело место нарушение срока опубликования информационного сообщения о проведении торгов в газете «Восход», однако данное нарушение при наличии своевременного размещения аналогичного информационного сообщения на специальном сайте России www.torgi.gov.ru и на официальном сайте городского поселения г. Ишимбай, к которым имеется доступ более широкого круга граждан, и на информационных стендах администрации ГП г. Ишимбай суд не может признать существенным, грубым нарушением, влекущим признание торгов недействительными. При этом также суд считает стоящим внимания довод возражения представителя КУС Минземимущества о том, что периодическое издание является отдельным юридическим лицом и у них, у муниципальных образований отсутствуют полномочия административно влиять на преимущественное опубликование извещений о проведении аукциона, информация им была направлено своевременно.

Доступность на бесплатной основе информации потенциальным покупателям, заинтересованным в приобретении реализуемого земельного участка и знающим о наличии специального сайта России о торгах, по мнению суда, была обеспечена именно опубликованием на официальных сайтах. Доказательства обратного истцом суду не представлены, в том числе не представлены доказательства о нарушении прав конкретных лиц - о наличии обращений, жалоб конкретных лиц на позднее опубликование в газете «Восход» информации о предстоящем аукционе, что повлекло невозможность подачи ими заявок и участия на торгах. Представленное суду надзорное производство по заявлению некоего Сухарева А.А. суд не может принять как надлежащее, допустимое доказательство такого обращения, поскольку согласно ответу МУП Управление архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район РБ от 13.09.2017 г. такого адреса: <адрес> В, указанного в обращении как место жительства Сухарева А.А., в городе Ишимбай не существует, личность Сухарева А.А. не установлена прокурором, объяснение у него по изложенным в обращении фактам не отобрана, в ответе прокурора на его обращение нет подписи Сухарева А.А. о получении; явка в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля истцом не обеспечена. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание исковых требований или возражений.

Из показаний свидетеля Петровой А.З. следует, что о проводимых торгах они узнали из официального сайта, а в дальнейшем и из газеты; они имели возможность и раньше подать заявку на участие - 7.10.2016 г., готовили документы <данные изъяты>, документы для подачи заявок на участие на торгах у них были готовы уже ко дню выхода объявления в газете, но решили подать документы в последний день -10.10.2016 г., это было их стратегией. В тот же день они смогли подать заявки на участие на торгах по 8 лотам (по лотам 6-13), на которые хотели подать. То есть, из этих показаний в совокупности с письменными доказательствами следует, что поздним опубликованием объявления в газете «Восход» их права на получение бесплатной информации о торгах не были нарушены (знали о торгах за 1.5 недели до опубликования в газете), а нарушение иных лиц такого характера истцом не доказано.

Прокурором в иске указывается также на второе нарушение - ограничение доступа граждан к подаче заявок в последний день 10.10.2017 г.: в проходной администрации Комитетом было вывешено объявление о том, что 10.10.2016 г. – не приемный день, что подтверждается объяснением охранника Шарафутдинова Т.М. (в связи с объявлением Комитета по управлению собственностью ему 10.10.2016 г. запрещено кого-либо впускать в фойе, в том числе в Комитет), показаниями свидетелей Петровой А.З. и Хасановой Н.Ф., которые до обращения в прокуратуру не смогли подать документы, их не пускали в КУС). При этом об отсутствии препятствий в обеспечении доступа к подаче заявок в иные дни в иске прокурора не указано, доказательства не приведены.

По данным фактам судом были допрошены 2 свидетеля, которые дали вышеизложенные показания. При этом свидетель Шарафутдинов Т.М. подтвердил как соответствующий действительности объяснение руководителю ФАС РБ (л.д. 158), согласно которым ему объяснили, что объявление КУС о переносе приема граждан с 10.10.2016 г. на 12.10.2016 г. не распространяется на заявителей, желающих сдать заявления по торгам и льготных категорий граждан, всех граждан, желающих сдать заявления по торгам, он пропускал в <данные изъяты>; с такими заявлениями в <данные изъяты> пришли только после обеда Муртазина А.А. и Хисматуллин Ф.Ф., до обеда больше с таким вопросом никто не обращался, в том числе мужчина по фамилии Сухарев А.А.; гр. Хасанова Н.Ф. и Петрова А.З., которые пришли до обеда, не говорили, что им нужно сдать заявления для участия в аукционе, сказали, что им нужно пройти в приемную администрации ГП г. Ишимбай, он их пропустил. Указанное объяснение также согласуется с вышеизложенными показаниями второго свидетеля Петровой А.З. (они ввели в заблуждение охранника, сказав, что идут в приемную администрации, а сами пошли в 19 кабинет), пояснениями представителя КУС, приказом № от 01.03.2016 г председателя КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю (л.д. 174), поэтому оценивается судом как достоверное.

По показаниям свидетеля Петровой А.З. 10.10.2016 г. до обеда были определенные трудности при подаче заявок в КУС, но в результате своей настойчивости и обращения в прокуратуру добились восстановления прав доверителя Пластовец В.В. и в тот же день после прихода специалиста комитета по приему заявок (до обеда согласно медицинским справкам на л.д. 160-161 т.1 специалист был на приеме у врачей) были приняты заявки на участие по 8 лотам, при этом в лоте №1 у них не было намерения участвовать на торгах, заявки были поданы именно на те лоты, на которые были даны поручения Пластовцом В.В., в дальнейшем он стал победителем.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлены относимые к предмету спора по данному делу – по земельному участку № доказательства наличия ограничений в доступе к подаче заявок на участие на торгах по лоту №1, о чем конкретно показала Петрова А.З. Это также подтверждается материалами дела - Пластовец В.В. принимал участие на торгах по 8 лотам с 6 по 13 именно на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в г. Ишимбай, а не на право заключения договора купли-продажи, по которым размер задатка в несколько раз выше. Кроме того, нарушение его прав в лице его представителей в тот же день было устранено, его права восстановлены, он был допущен к торгам по 8 лотам и выиграл торги. В дальнейшем он обратился в Ишимбайский городской суд РБ с административным иском о признании незаконным постановления и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район № от 7.11.2016 г. о признании состоявшихся торгов недействительным, вынесенного по результатам рассмотрения представления прокурора. Решением Ишимбайского городского суда РБ от 16.12.2016 г. административный иск Пластовца В.В. был удовлетворен частично, указанное постановление признано незаконным, на администрацию ГП г. Ишимбай и КУС Минземимущества по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю возложена обязанность сдать договоры на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РБ.

Таким образом, истцом не доказано нарушение неопределенного круга лиц и муниципального образования оспариваемыми торгами по лоту №1.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 г. Смирнов А.А. подал заявку на участие в торгах по лоту №1 (л.д. 138 тома 1), в тот же день он оплатил задаток на участие в аукционе в сумме 478305.65 руб. (л.д. 143), с ним заключен договор о задатке № от 07.10.2016 г.(л.д. 140-142).

К участию в торгах он был допущен и признан участником торгов.

В связи с тем, что для участия в торгах по лотам 1 и 2 были поданы лишь по одной заявке, и в связи с отсутствием заявлений на участие в торгах по лотам 3-5, в соответствии с п. 12 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ аукцион по этим лотам протоколами заседания постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов № от 25.10.2016 г. и № от 18.10.2016 года признаны несостоявшимися.

07.11.2016 г. между Администрацией городского поселения г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ и Смирновым А.А. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер 88, площадью <данные изъяты>. для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 202-204). Земельный участок продан за 531 450.72 руб., покупатель полностью уплатил стоимость земельного участка, что не оспаривается сторонами. Актом приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи от 07.11.2106 г. № от 08.11.2016 г. подтверждается полная оплата покупателем земельного участка и передача ему в собственность объекта недвижимости.

Указанная стоимость, за которую продан спорный земельный участок, не ниже его кадастровой стоимости земельного участка -531450.72 руб. (л.д. 50-53), поступил в бюджет ГП г. Ишимбай, поэтому права муниципального образования не были нарушены. Доказательства о продаже земельного участка по цене, ниже рыночной, доказательства о возможности продажи спорного земельного участка по более высокой цене на торгах суду не представлены.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ за № от 23.11.2016 г.

Таким образом, Смирнов А.А. полностью выполнил предусмотренный законом порядок подачи заявки на участие в торгах, исполнил свои обязательства по договору купли-продажи; истцом не представлены доказательства нарушения с его стороны требований закона при приобретении спорного земельного участка, недобросовестных действий с его стороны, в связи с чем он подпадает под понятие добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В данном случае выбытия земельного участка помимо воли собственника – муниципального образования не было, аукцион проведен с ведома и по поручению ГП г. Ишимбай в соответствии с соглашением с КУС Минземимущества по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, Смирнов А.А. приобрел его законно, не допуская нарушений закона при оформлении купли-продажи, исполнил договор, поэтому как добросовестный приобретатель и законный собственник он не может лишен права собственности на спорный земельный участок на основании положений ст. 35 Конституции Российской Федерации по формальным нарушениям.

По допущенным нарушениям уже приняты меры прокурорского реагирования, - в тот же день в том числе с участием прокуратуры восстановлены права представителей Пластовец по допуску к торгам; было внесено представление об устранении нарушений закона; руководитель КУС Минземимщества по РБ Юсупов Ф.Т. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 4 и 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ; оснований для применения более серьезных гражданско-правовых последствий в виде признания результатов торгов, договора купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделки в данном случае не имеется, это приведет к нарушению права собственности добросовестного приобретателя. Также удовлетворение исковых требований прокурора как следствие повлечет причинение значительных убытков бюджету администрации ГП г. Ишимбай в виде возврата уплаченной суммы покупателю, расходов на организацию новых торгов, на новую оценку земельного участка, о чем указывает представитель КУС Минземимщества по Ишимбайскому району и г. Ишимбай. Ответчиком Смирновым А.А. в рамках данного дела был предъявлен встречный иск о взыскании с администрации ГП г. Ишимбай убытков в сумме 46 210 руб. + 3092 руб. в случае признания недействительным торгов и договора купли-продажи, который выделен судом в отдельное производство.

Организатор торгов обеспечил их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя. Допущенные нарушения не являлись существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Ни до проведении аукциона, ни после его проведения, вплоть до рассмотрения настоящего дела, доказательства поступления жалоб или заявлений от третьих лиц, права которых были нарушены или ограничены, либо которые были лишены доступа к участию в торгах относительно спорного земельного участка вследствие несвоевременного размещения соответствующей информации в газете «Восход», в администрацию ГП г. Ишимбай, КУС не поступали, представителем истца также не представлено никаких доказательств о допущенных нарушениях прав и интересов третьих лиц при предоставлении указанного земельного участка в собственность ответчику, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 71 того же Постановления оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования, в том числе повлекших неблагоприятные для них последствия, в материалы дела не было представлено; в бюджет городского поселения город Ишимбай от продажи указанного земельного участка поступили денежные средства в сумме, не ниже кадастровой стоимости земельного участка, - 531450.72 руб., допустимые, объективные доказательства о реальной возможности получении большей суммы за продажу земельного участка при этих или новых торгах прокуратурой суду не представлены, как и не представлены доказательства о нарушении прав потенциальных покупателей земельных участков (других заявок не было).

Исковое заявление содержит противоречие: в нем указано о предъявлении иска в интересах муниципального образования, в то же время муниципальное образование – администрация ГП г. Ишимбай является ответчиком по делу, содержится требование об обязании администрации ГП г. Ишимбай вернуть Смирнову А.А. уплаченные денежные средства в сумме 531 450 руб.

Требование об аннулировании государственной регистрации права собственности Смирнова А.А. на спорный земельный участок, как правильно указано в сообщении представителя Управления Росреестра по РБ Пантелеевой И.Б. (л.д. 224), в качестве способа защиты гражданских прав законом (ст. 12 ГК РФ) не предусмотрено, в этой части уточнение исковых требований не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ишимбайского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ, администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, Смирнову Алексею Александровичу о признании протоколов заседания постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов незаконным (недействительным), признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Смирнова А.А. на земельный участок, возвращении земельного участка в государственную собственность и возвращении администрацией городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ уплаченных денежных средств Смирнову А.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 19.09.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.