Решение по делу № 1-221/2017 от 17.03.2017

Уголовное дело №1-221/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого Федосеева П.А.,

защитника – адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение № и ордер № от 28 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федосеева П.А., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев П.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Федосеев П.А., 01 января 2017 года примерно в 15 часов, находился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, когда на решетке торгового отдела бытовой техники, находящегося в <данные изъяты> по указанному адресу, увидел фен марки «<данные изъяты> принадлежащий ранее ему не знакомой Б.С.В. и у Федосеева П.А. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного фена, путем незаконного проникновения в помещение - в торговый отдел бытовой техники. С целью реализации своего преступного умысла, Федосеев П.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 01 января 2017 года примерно в 15 часов, встал на подставку, расположенную у стеклянной перегородки торгового отдела бытовой техники, которая отделяет торговый отдел от торгового зала <данные изъяты>, после чего просунул свою руку через промежуток между верхним краем стеклянной перегородки и потолком, и, таким образом, незаконно проникнув в помещение торгового отдела бытовой техники, расположенного в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, взял рукой фен марки <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей, который был прикреплен к решетке торгового отдела. С целью доведения своих преступных действий до конца, Федосеев П.А. удерживая своей рукой фен за корпус, стал перетаскивать его через верхний край стеклянной перегородки, но, в это время, провод фена зацепился за решетку торгового отдела бытовой техники и в этот момент в торговый зал зашел администратор торгового зала в <данные изъяты> М.С.И. который пресек преступные действия Федосеева П.А., что не позволило Федосееву П.А. довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Федосеева П.А., в случае доведения им преступления до конца, Б.С.В. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый Федосеев П.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Федосеев П.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Ковальчук К.Т. поддержала ходатайство подсудимого Федосеева П.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить в отношении Федосеева П.А. обвинительный приговор.

Действия Федосеева П.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

При назначении виновному наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объектом посягательств явилась чужая собственность.

Федосеев П.А. ранее судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Федосеев П.А. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Преступление совершено при рецидиве.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя виновный до совершения преступления способствовало его совершению и, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности Федосеева П.А. и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, способствовать исправлению Федосеева П.А. При этом суд считает, что применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к виновному положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного наказания и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности виновного, оснований для назначения виновному условного осуждения не имеется.

С учетом того, что виновность Федосеева П.А. в совершении преступления по настоящему приговору установлена после вынесения приговора от 29 марта 2017 года, а само преступление совершено до его вынесения, наказание по настоящему приговору необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Федосееву П.А. подлежит назначению в порядке, установленном ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом также обсуждены вопросы о процессуальных расходах, вещественных доказательствах, мере пресечения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федосеева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Федосееву П.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федосееву П.А. по настоящему делу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 01 января 2017 года.

Освободить Федосеева П.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: фен марки <данные изъяты>; упаковочную коробку от фена марки <данные изъяты>, руководство по эксплуатации на фен марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Б.С.В., оставить в её пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков