Решение по делу № 2-128/2019 (2-3438/2018;) ~ М-3001/2018 от 25.09.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-878/2019 УИД: 54RS0003-01-2018-003504-41

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                         Гаврильца К.А.,

при ведении протокола помощником судьи     Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугиной Е. Г. к ТСЖ «Заельцовская-2» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    1. Кольчугина Е.Г., обратившись в суд с данным иском, просила взыскать в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1273680 руб. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: г. ... площадью __ кв.м. с кадастровым номером __, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года в размере 259105 руб.

    В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.

Кольчугина Е.Г. является собственником нежилых помещений по адресу: г. ..., площадью 371,3 кв.м, кадастровый номер __, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxx г. сделана запись регистрации __

В соответствии с п. 2 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ... от xx.xx.xxxx г. Кольчугина Е.Г. уполномочена собственниками помещений многоквартирного дома подавать иски и участвовать в судебных процессах по вопросу взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка (по установленному забору).

    Указанный дом является многоквартирным. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, Кольчугина Е.Г. является сособственником земельного участка с кадастровым номером __, общей площадью __ кв.м.

Ответчик ТСЖ «Заельцовская-2» объединяет собственников квартир (они же долевые собственники земельного участка) многоквартирного жилого дома по адресу: г. ... и представляет интересы данных долевых собственников. Кадастровый номер земельного участка по адресу: г. ... __, площадь __ кв.м.

На территории земельного участка, собственником которого являются собственники помещений многоквартирного дома ... собственниками помещений многоквартирного дома по ... в лице ТСЖ «Заельцовская-2» возведен металлический забор. Огороженная территория земельного участка, принадлежащего на праве собственности многоквартирному дому по адресу: ... используется жильцами дома и собственниками помещений дома по ... для размещения парковочных мест для транспортных средств собственников и жильцов дома ....

    Указанное ограждение исключает возможность использовать часть земельного участка по адресу: ... собственниками данного земельного участка.    

    В соответствии с заключением кадастрового инженера Супрунова Ю.В. в результате кадастровых работ установлено, что на земельном участке дома __ расположено линейное строение в виде металлического забора, принадлежащего __ Площадь занятой (огороженной металлическим забором) территории составляет 732 кв.м.

    Согласно заключению от xx.xx.xxxx г. кадастрового инженера Норкина В.И. часть благоустройства и металлический забор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ... (кадастровый номер земельного участка __), расположены на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ... (кадастровый номер земельного участка __).

Границы земельного участка __ не изменялись с момента образования земельного участка и внесения данных о нем в государственный кадастр недвижимости.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений прав. До момента подачи настоящего иска ответа на претензию не поступало.

Ответчик незаконно пользуется частью земельного участка истца.

Таким образом, у ответчика возникает неосновательное обогащение, которое исчисляется из ставки арендной платы за использование земельного участка. Согласно отчету __ от xx.xx.xxxx г. ООО КЦ «Эксперт» рыночная стоимость годовой арендной платы за использование земельного участка на xx.xx.xxxx. составляет 1273680 руб., за месяц - 106140 руб. Таким образом, за период с xx.xx.xxxx г. размер неосновательного обогащения составил 1273680 руб.

Ответчик, не обладая на оговариваемый земельный участок правом собственности, а также, не являясь его арендатором, использует данный участок. При этом не вносилось никакой платы за указанное использование.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 131, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 65 Земельного Кодекса РФ просила удовлетворить заявленные требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях Кольчугина Е.Г. и ее представитель доводы иска и заявленные требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ТСЖ «Заельцовская-2» просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми истец безосновательно указывает в иске, что собственниками помещений многоквартирного дома по ... в лице ТСЖ «Заельцовская 2» возведен металлический забор и огороженная территория земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому по ... на праве собственности используется жильцами дома и собственниками помещений дома по ... для размещения парковочных мест для транспортных средств собственников и жильцов дома по ....

Кольчугина Е.Г. уже обращалась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о демонтаже указанного металлического забора, и в иске Кольчугиной Е.Г. было отказано. В том числе, как отметил суд апелляционной инстанции, и с недоказанностью факта возведения забора ответчиком - ТСЖ «Заельцовская 2». На момент передачи Застройщиком гражданам многоквартирного жилого дома по адресу ... указанное ограждение уже располагалось на том месте, на котором расположено и сегодня. Доказательств иного истцом не предоставлено.    

    По настоящему делу Истец указывает, что спорная часть используется собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ... для размещения парковочных мест для транспортных средств собственников и жильцов дома по ... однако данное обстоятельство истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвердил.

Сведения о границах участка ответчика в ЕГРН отсутствуют, при этом спорной частью земельного участка на протяжении всего времени пользуется неопределенный круг лиц, в том числе и собственники многоквартирного жилого дома по адресу ....

При обращении с иском в Арбитражный суд Новосибирской области, Кольчугина Е.Г. основывала свои требования на ст. 304 ГК РФ, тем самым подтверждая, что она является владеющим собственником, то есть спорная часть земельного участка, денежные средства за пользование которой Истец просит взыскать с ТСЖ «Заельцовская 2» никогда не выбывала из владения и пользования Истца, что исключает удовлетворение требований в заявленном виде.

    Истец основывает свои требования на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем истец не доказал, каким образом неосновательно обогатилось ТСЖ «Заельцовская-2». Одна только ссылка на принцип платности использования земли в Российской Федерации не свидетельствует о том, что Ответчик должен оплачивать Истцу какую-то денежную сумму за использование земли, которую сам Ответчик никак не использует, а, как было указано выше, данной частью земельного участка, как и всем земельным участком и Ответчика, и Истца, пользуется неопределенный круг лиц.

Более того п. 2 ст. 262 ГК РФ предусмотрено «если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику».

Каким образом истцу доставляет беспокойство ТСЖ «Заельцовское 2» не обосновано. Факт размещения парковок именно на спорной части земельного участка и именно силами Ответчика - ТСЖ «Заельцовская 2» истец также не доказал.

Третьи лица Титова И.Б., Ушаков Е.А., ГК «Ельцовский», Мезенцева Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке. Представитель Мезенцевой Ю.С. - Мезенцев С.Ю. поддержал возражения ТСЖ «Заельцовская 2».

3. Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, допросив свидетелей, проведя выездное судебное заседание, ознакомившись с материалами гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска, частично удовлетворяет требования Кольчугиной Е.Г., исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

    Как установлено при рассмотрении дела, с 2016 года между собственниками помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по ... имеет место земельный спор по использованию части смежного земельного участка.

    Истец Кольчугина Е.Г. является собственником нежилых помещений по ... и в соответствии с п. 2 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от xx.xx.xxxx г. Кольчугина Е.Г. уполномочена собственниками помещений многоквартирного дома подавать иски и участвовать в судебных процессах по вопросу взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка (по установленному забору).

    Материалами гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска по иску Вургафт А.Г. об установлении границ земельного участка подтверждаются следующие обстоятельства:

Земельные участки, занимаемые домами __ по ... имеют кадастровые номера __,27,32.

С земельными участками, занимаемыми вышеуказанными домами граничит __ по ....

Границы земельных участков с кадастровыми номерами __,27,32 утверждены Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 03.12.1999 г. № 1664 (л.д. 28-34 том 1 дело __). Они перечислены в Акте установления границ земельных участков (Приложение __ к данному постановлению), площадь участков, предлагаемая к утверждению, составляет соответственно __ га, а в пояснительной записке указано, что при установлении границ земельных участков были использованы материалы инвентаризации данного квартала, материалы об отводе земельных участков, топографические планы, материалы дежурного плана города, данные государственного земельного кадастра по итогам инвентаризации, фактического обследования занятых земельных участков; земельное дело с каталогами координат и актами выноса в натуру границ земельных участков, на каждый земельный участок (кадастровый номер) хранится бессрочно в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска.

    Как указано в письме Управления по земельным ресурсам от xx.xx.xxxx __ (л.д. 94 том 4 дело __) - земельные участки многоквартирных домов __ по ... (кадастровые __ __) учтены в государственном кадастре недвижимости на основании постановления Мэра г. Новосибирска от 03.12.1999 __ с ориентировочной площадью __ кв.м, __ кв.м, соответственно.

    В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» с 01.03.2005 г. земельные участки с кадастровыми __ __ перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на соответствующем участке.

Согласно ответу «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. сведения о земельных участках с кадастровыми номерами __ внесены в ЕГРН xx.xx.xxxx г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала __ (том 4 дело __).

Таким образом, земельные участки с кадастровыми __ __, __, на которых расположены многоквартирные дома __ по ... формировались в полном соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения правоотношений, являются сформированными как ранее учтенные объекты недвижимости.

Координаты указанных земельных участков, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, являются легитимными.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по вышеуказанному гражданскому делу __ было признано необоснованным установление границ земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по ... и аннулирована запись о границах названного земельного участка в ГКН.

Как следует из доводов иска, основанием заявленных Кольчугиной Е.Г. требований, является наличие металлического ограждения, установленного на территории, являющейся смежной между домами __ по ..., организация ответчиком парковочных мест, а также наличие шлагбаума, образующих, в своей совокупности, препятствия в пользовании спорным земельным участком.

Указанные истцом обстоятельства, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждаются следующими многочисленными доказательствами:

заключением кадастрового инженера Семеновой Ю.И. (л.д. 36, 37 том 1 дело __) из которого следует, что земельный участок со слов председателя правления ТСЖ «Заельцовская 2» Афанасьева С.М. огорожен металлическим забором, установленным с xx.xx.xxxx года застройщиком. Земельный участок площадью __ кв.м. используется собственниками помещений многоквартирного дома по ... более двенадцати лет. Факт использования территории и содержания ограждения подтверждается тем, что данная территория была согласована для благоустройства и озеленения при проектировании и строительстве жилого дома, о чем неоднократно указывалось представителем ТСЖ «Заельцовская 2» при рассмотрении дела __;

заключением кадастрового инженера Супрунова Ю.В. (л.д. 19);

заключением кадастрового инженера Норкина В.И. (л.д. 21,22);

заключением кадастрового инженера Зоткиной Т.А. (л.д. 125, 126), из которого следует, что жильцы __ по ... за свой счет облагородили смежную территорию, посадив деревья, цветы, обустроив детские площадки и стояночные места;

выводами, содержащимися в судебных постановлениях: решении Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года, принятом по иску ИП Кольчугиной Е.Г.к ТСЖ «Заельцовская 2», постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx года (л.д. 65-77).

претензией от xx.xx.xxxx года, направленной в ТСЖ «Заельцовская 2», направленной Кольчугиной Е.Г.;

показаниями допрошенных свидетелей;

осмотром территории, выполненным судом при проведении выездного судебного заседания.

Допросив свидетелей, изучив и проанализировав все собранные по делу доказательства, и дав им оценку с учетом требований к их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что факт наличия на земельном участке дома __ по ... металлического ограждения в виде забора, нашел свое подтверждение.

    Суд соглашается с возражениями представителя ТСЖ «Заельцовская 2», указавшей, что факт возведения металлического ограждения ответчиком не подтвержден, о чем указано в судебном постановлении Арбитражного суда Новосибирской области, и в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ТСЖ гражданской ответственности за создание препятствий в пользовании земельным участком в связи с наличием забора. Каких-либо самостоятельных действий, направленных на демонтаж ограждения, установленного на земельном участке многоквартирного дома __ по ... его собственники не предпринимали. Также проведенным осмотром подтверждается возможность свободного доступа любых лиц на спорную территорию.

    Учитывая изложенное суд не находит оснований для возложения на ТСЖ «Заельцовская 2» гражданской ответственности за незаконное использование всей площади (__ кв.м.) спорного земельного участка дома __ по ....

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава неосновательного обогащения, выразившегося в организации на территории своего дома парковочных мест, расположенных частично на земельном участке дома __ площадью __ кв.м., возможностью использования которого, по причине наличия шлагбаума, обладали только лица, имеющее отношение к дому __ по ....

    Доказательств, подтверждающих факт пользования данными парковочными местами жильцами дома __ суду не представлено.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 3, 65 ЗК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пользование членами ТСЖ «Заельцовская 2» в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной платы за этот период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    С учетом имеющих противоречий в представленных сторонами доказательствах и в целях оценки размера оценки нарушенного права по ходатайству сторон по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

    Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «НСК Эксперт» xx.xx.xxxx г. рыночная стоимость платы за использование части спорного земельного участка (площадью __ кв.м.) с кадастровым номером __ за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (в год), составила (округленно) - 432168 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в целом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его достоверности, относимости и допустимости, т.к. экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертом вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайств представителей сторон о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

    Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование только частью земельного участка, занятого парковочными местами, а отдельный размер платы за указанную часть земельного участка экспертом не был определен, суд полагает возможным произвести расчет суммы неосновательного обогащения из общей стоимости, определенной в экспертизе в размере 432168 руб.

Таким образом, исходя из общего размера земельного участка __ кв.м. и общей стоимости годовой платы в размере 432168 руб., плата за пользование частью земельного участка, используемого под парковочные места, составит 142874,74 руб. в год (__ кв.м. составляет 33,06 % от __ кв.м.) или 11906,23 руб. ежемесячно.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ,

решил:

    1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ТСЖ «Заельцовская-2» в пользу Кольчугиной Е. Г. неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка за период с xx.xx.xxxx г. в размере 142874,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                        Гаврилец К.А.