Решение по делу № 33-5193/2017 от 10.05.2017

Судья Ящук С.В. Дело № 33-5193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой К.А. к Тукаеву Ю.Б., Турдуеву Н.Ж., Чолабову Р.А., Ашихмину П.Г., Скулкину С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Ашихмина П.Г.

на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены. Тукаев Ю.Б., Турдуев Н.Ж., Чолабов Р.А., Ашихмин П.Г., Скулкин С.С. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Ашихмина П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анисимова К.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> В указанной квартире она зарегистрировала ответчиков, которые обратились к ней с указанной просьбой с целью заключения договора аренды данной квартиры и проживания в ней. Однако, ответчики в указанное жилое помещение не вселились и не проживают, членами ее семьи не являются, их вещей в квартире нет, попыток вселиться они не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения не несут, их местонахождение ей не известно. В своих исковых требованиях Анисимова К.А. просила суд (с учетом уточнений) признать Тукаева Ю.Б., Турдуева Н.Ж., Чолабова Р.А., Ашихмина П.Г., Скулкина С.Б. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Анисимова К.А. настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Ашихмин П.Г., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы ответчик ссылается на заключение им с истицей договора аренды спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он приобрел право на проживание в данной квартире. Кроме того, указывает на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие. Считает, что спор неправильно разрешен при процессуальном соучастии других ответчиков, к которым он не имеет какого-либо отношения.

Другие ответчики, кроме Ашихмина П.Г., решение суда не обжалуют.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, Анисимова К.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения спора (ДД.ММ.ГГГГ.) в указанной квартире было зарегистрировано (по месту пребывания и по месту жительства) 13 человек, в том числе, ответчики Тукаев Ю.Б., Турдуев Н.Ж., Чолабов Р.А., Ашихмин П.Г. Скулкин С.С.

Все указанные лица не имеют каких-либо родственных отношений с истицей, указаны в выписке из Формы №10 как ее знакомые.

Сама истица в названной квартире не зарегистрирована.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Ашихмин П.Г., как и другие ответчики, хотя и зарегистрированы в спорном жилом помещении, но в него не вселялись и в целях проживания его не использовали, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания Ашихмина П.Г. не приобретшим право пользования данным жильем.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы - договор аренды спорной квартиры, заключенный Ашихминым П.Г. с истицей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....) и Выписка из ЕГРИП в отношении Анисимовой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), не опровергают выводы суда по существу спора и не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения.

В указанном договоре аренды закреплено, что жилое помещение предоставляется Ашихмину П.Г. в целях проживания, и что он обязан использовать это жилье именно в данных целях (п...., п....). При таких обстоятельствах и учитывая назначение жилых помещений в Российской Федерации, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, при отсутствии доказательств его вселения в нее и проживания в ней, не свидетельствует о приобретении им права пользования этой квартирой.

Наличие большого количества одновременно зарегистрированных по квартире посторонних лиц само по себе ставит под сомнение факт проживания этих лиц, в том числе Ашихмина П.Г., в указанной квартире.

Пояснения Ашихмина П.Г. в суде апелляционной инстанции о том, что он фактически жил в спорном жилом помещении и оплатил истице за проживание в общей сложности более ... руб., не подтверждены какими-либо доказательствами.

Довод Ашихмина П.Г. о необоснованном рассмотрении дела при процессуальном соучастии других ответчиков, к которым он не имеет какого-либо отношения, не состоятелен как основанный на неверном толковании норм процессуального права (ст.40, ст.151 ГПК РФ).

Довод Ашихмина П.Г. о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие также не состоятелен, поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению данного ответчика по надлежащему адресу о месте и времени судебного разбирательства. При этом направленное в адрес Ашихмина П.Г. судебное извещение (л.д....) возвращено почтой в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения извещения на почте. Непринятие Ашихминым П.Г. мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не являлось для суда, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашихмина П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: