Решение по делу № 33-43732/2019 от 28.10.2019

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33-43732/2019(2-2629/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Малахай Г.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кононковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прониной Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РОСгоссервис» обратилось в суд с иском к Прониной Н.И. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 августа 2019 года исковое заявление удовлетворено.

Взыскано с Прониной Н.И. в пользу ООО «РОСгоссервис»: задолженность за жилищные услуги в сумме 103753,50рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Прониной Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснвоаний для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «РОСгоссервис» - Нежурин А.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Пронина Н.И. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени слушания дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ООО «РОСгоссервис» - Нежурина А.А., просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСгоссервис» в соответствии со ст. 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток помещений многоквартирного жилого дома № 37 по ул. Мира в г. Новороссийске.

Судом установлено, что ответчик Пронина Н.И. является собственником нежилого помещения № <...> о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019года № <...>.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной или электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Судом установлено, что по договору № <...> нежилого помещения № <...>, имеется задолженность по оплате жилищных услуг в размере 103753,50 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ не выполнял в полном объеме обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Прониной Н.И. в пользу ООО «РОСгоссервис» задолженности за жилищные услуги в сумме 103753,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая платежное поручение № 411 от 05.06.2019 года, с ответчика правомерно взысканы солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции без извещения ответчика по делу несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку о слушании дела на 22.08.19 ответчик была уведомлена и просила письменно отложить слушание дела. Суд вынес определение о подготовке дела и назначил слушание дела на 28.08.19. Из материалов дела следует, что 23.08.19 в адрес ответчика было направлено судебное извещение о слушании дела 28.08.19 г., однако ответчик за судебным извещением не явилась л.д. 55. Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что договор с истцом ответчик не заключал, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку отказ собственника от подписания договора не является основанием для отказа оплачивать фактически выполненные работы управляющей организации, так как, согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, обязательной уплате подлежат фактически оказанные услуги, указанные в договоре.

Доводы жалобы о том, что общих территорий у истца и ответчика нет, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанное помещение, принадлежащее ответчику, находится в составе единого здания на цокольном этаже, имеет общий фундамент, подвал, внешние стены, перекрытия и коммуникации, над которым расположены жилые помещения, что подтверждается техническим паспортом по адресу: <...>

Доводы жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик уклоняется от оплаты обоснованно начисленных платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, чем причиняет ущерб истцу, который обоснованно обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Доводы о необходимости удовлетворения жалобы, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. В судебном заседании все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе были рассмотрены, изучены и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком нарушены права истца, за защитой которых истец обоснованно обратилась в суд, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: