Решение по делу № 2-4240/2018 ~ М-3714/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-4240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козлову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 700 рублей 26 копеек, из которых: 82 371 рубль 54 копейки – основной долг, 14 982 рубля 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 345 рублей 90 копеек – пени; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 292 952 рубля 82 копейки, из которых: 263 999 рублей 77 копеек – остаток ссудной задолженности, 21 829 рублей 70 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 723 рубля 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 399 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 249 008 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 106 рублей 53 копейки (л.д.4-5).

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Козловым С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к правилам предоставления и использования банковских карт и Тарифами по обслуживанию классической карты ВТБ 24 (ПАО), путем предоставления в банк анкеты-заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 100 000 рублей 00 копеек, с платой за пользование кредитом согласно тарифов банка, а именно 28,0 % годовых. При этом Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнил надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом не произвела, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, в установленные сроки задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 97 700 рублей 26 копеек. Также в исковом заявлении банк указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Козловым С.В. кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, для оплаты транспортного средства, страховых взносов, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено транспортным средством – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, Банк считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 278). Также истец представил в суд заявление об уменьшении размера взыскиваемых сумм в связи с поступившей от ответчика оплаты задолженности в части по кредитному договору. Таким образом, на день рассмотрения дела судом, Банк просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 700 рублей 26 копеек, из которых: 82 371 рубль 54 копейки – основной долг, 14 982 рубля 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 345 рублей 90 копеек – пени; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 452 рубля 82 копейки, из которых: 253 091 рубль 54 копейки – остаток ссудной задолженности, 18 237 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 723 рубля 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 399 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине (л.д.70).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.65), возражений на иск не представил. Направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, истец переименован в Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО Банк ВТБ 24 в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Также изменено наименование ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ

ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны Козлова С.В. в виде заявления о предоставлении кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор № в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к правилам предоставления и использования банковских карт и Тарифами по обслуживанию классической карты ВТБ 24 (ПАО), путем предоставления в банк анкеты-заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15,16-17,18, 21-22).

По условиям кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 100 000 рублей 00 копеек, с платой за пользование кредитом в размере установленном тарифами банка, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном правилами предоставления и использования банковских карт и Тарифами по обслуживанию классической карты ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 18).

В соответствии с разделом 5 правил платежным периодом, определенным кредитным договором для исполнения Козловым С.В. по уплате процентов и возврату кредита, является период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в течение которого заемщик либо погашает всю задолженность, либо обязан погасить установленную минимальную часть задолженности и начисленные проценты.

Уплата процентов и возврат кредита производится путем списания без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в пользу Банка со счета платежной банковской карты заемщика № денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору на день списания.

Согласно Правил и тарифов по обслуживанию карты ВТБ 24 заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченных обязательств.

В соответствии с п. 7.1.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) ответчик обязался осуществить операции в пределах доступного и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита по карте заемщик обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить такой перерасход банку пеню, установленную тарифами (л.д. 18).

Согласно тарифов по обслуживанию кредитной карты ВТБ 24 размер пени за превышение доступного лимита составляет 0,5 процентов в день от суммы превышения (л.д. 18).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 276-277), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором Козлов С.В. воспользовался, о чем свидетельствуют его подписи в уведомлении о полной стоимости кредита и расчетом задолженности (л.д. 19-20).

Вместе с тем, Козлов С.Ю. неоднократно нарушал установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20), что ответчиком не оспаривается.

До предъявления в суд настоящего иска, Банк обращался к ответчику Козлову С.В. с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.58), однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 97 700 рублей 26 копеек, из которых: 82 371 рубль 54 копейки – основной долг, 14 982 рубля 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 345 рублей 90 копеек – неустойка (пени).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козловым С.В. заключен кредитный договор № (л.д.23-24), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, для оплаты транспортного средства, оплаты страховых взносов, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % (на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Козлов С.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.31-34), выпиской по счету (л.д.271-275) и ответчиком не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ).

До предъявления в суд настоящего иска, Банк обращался к ответчику Козлову С.В. с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.58), однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., отсутствие соответствующего ходатайства от ответчика, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что Банк до предъявления иска в суд в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций (неустойки) в десять раз.

Таким образом, с ответчика Козлова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 278 452 рубля 82 копейки, из которых: 253 091 рубль 54 копейки – остаток ссудной задолженности, 18 237 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 723 рубля 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 399 рублей 68 копеек – пенни по просроченному долгу.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст.348 ГК РФ).

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), копии паспорта транспортного средства (л.д. 29), справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,67) следует, что Козлову С.В. принадлежит по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №.

Согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, залогодержатель – Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что доказательств относительно иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), исходя из заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), в соответствии с положениями ст.340 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, определенном в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 249 008 рублей 00 копеек (л.д.35-57).

Также суд принимает во внимание положения п.4 ст.348 ГК РФ, согласно которому должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Кроме того, в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в отчете оценщика, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 13 106 рублей 53 копейки (л.д.10), в том числе государственная пошлины по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) и государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество). При этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования Банка были признаны судом обоснованными в полном объеме, частичное погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Козлова Сергея Валерьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 700 рублей 26 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 452 рубля 82 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 106 рублей 53 копейки.

В счет удовлетворения исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Козлову Сергею Валерьевичу, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Козловым Сергеем Валерьевичем: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 249 008 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись        

<данные изъяты>

<данные изъяты>