Решение по делу № 1-206/2019 от 31.10.2019

№1-206/2019 (№11901930004000339)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Куулар Д.Б., потерпевшей ФИО1, подсудимого Монгуша К.Г., защитника – адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № 185 и ордер №Н-011459 от 12 ноября 2019 года, переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуша К.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Монгуш К.Г. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Монгуш К.Г. в <адрес> Республики Тыва распивал спиртные напитки с ранее не знакомой ФИО1. После распития спиртных напитков у Монгуша К.Г., собиравшегося уходить из квартиры, увидев в руках ФИО1 мобильный телефон марки «LG» модели K100ds, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «LG» модели K100ds, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, Монгуш К.Г., находясь в прихожей данной квартиры, вытащил из рук ФИО1 её мобильный телефон марки «LG» модели K100ds, стоимостью 3748 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3748 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить дело в отношении Монгуша К.Г., в связи с примирением сторон, так как подсудимый вред ей возместил полностью, она приняла его извинения им представила письменное ходатайство.

Подсудимый Монгуш К.Г. поддержал ходатайство потерпевшей, также подал заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он извинился перед ней, вред полностью загладил, потерпевшая его извинения приняла.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, его подзащитный не судим, привлечен за преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, подзащитный ею проконсультирован по порядку и последствиям прекращения дела по примирению сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Монгуш К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый Монгуш К.Г. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, причиненный вред возместил полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО1, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между Монгушом К.Г. и ФИО1 достигнуто примирение.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшей заявлено ходатайство примирении с подсудимым и прекращении на этом основании уголовного дела, учитывая то, что Монгуш обвинряется в совергении преступления средней тяжести, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Монгуша К.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство уголовного дела в отношении Монгуша К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша К.Г., отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай