Решение по делу № 2-676/2015 (2-5283/2014;) от 23.12.2014

Мотивированное решение изготовлено **.** 2015 года Дело № 2-676/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **.**.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Семеновым А.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № ** на сумму 268 401 рубль 32 копейки на срок ** месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство Д., идентификационный номер (VIN) **, ПТС **. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив на счет заемщика денежные средства по договору.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: систематически нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного Банк просил взыскать с Семенова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 225 940 рублей 44 копейки, в том числе 223 407 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 1 990 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 542 рубля 82 копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 186 000 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 рублей 88 копеек.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности. С учетом уточнения Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 122207 рублей 00 копеек, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону сообщил суду о признании исковых требований в части задолженности по кредитному договору в уточненном виде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц, суд принимает признание иска и выносит решение в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о его удовлетворении без дальнейшего исследования доказательств по делу в части задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство Д., идентификационный номер (VIN) **, ПТС **. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля № ** от **.**.2013, стоимость автомобиля на день продажи (**.**.2013) составляла 340885 рублей. Истцом не представлено документов, обосновывающих существенное уменьшение стоимости автомобиля до 186000 рублей.

Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае нарушения обязательства, а лишь при допущенном должником существенном нарушении, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то заявление об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

Как следует из уточненного заявления и расчета задолженности по состоянию на **.**.2015, ответчиком ежемесячно производились платежи по кредиту. В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения составляет 122207 рублей, и тот факт, что истцом не обосновано установление начальной продажной цены автомобиля в размере 186 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая, что при подаче иска, истцом не были учтены платежи по кредиту от **.**.2014, **.**.2014, **.**.2014, **.**.2014, **.**.2014, **.**.2014, **.**.2014, **.**.2014 на общую сумму 80 000 рублей, суд исходит из цены иска 162207 рублей (122207 рублей + 40000 рублей (платежи, поступившие **.**.2014 и **.**.2015, т.е. после подачи иска)). Госпошлина из 162207 рублей составляет 4444 рубля 14 копеек. Суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 122 207 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Семенова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.В. Кузнецова