Решение по делу № 5-3887/2013 от 26.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года

г.Москва                                14 февраля 2014 года

    Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

    19 декабря 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> в отношении ФИО9. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Согласно указанному протоколу, водитель ФИО15. 29 ноября 2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, у дома 28 корпус 1 по ул<адрес> в г.Москве, управляя автобусом «ЛиАЗ-62132», государственный регистрационный знак №, при резком торможении допустил падение пассажира в салоне автобуса, в результате чего пострадал пассажир ФИО18 после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО16. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что действительно 29 ноября 2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, он управлял автобусом «ЛиАЗ-62132», гос.номер №, и проезжал по ул<адрес>, однако не заметил падения пассажира в салоне автобуса и, соответственно, не имел намерения скрыться с места ДТП. Ни пострадавший, ни другие пассажиры автобуса к нему не обращались.

Согласно письменному объяснению свидетеля ФИО19., полученному в ходе административного расследования, он ехал в качестве пассажира в автобусе маршрута № <данные изъяты> и в районе дома 28 корпус 1 по ул<адрес>, в результате резкого торможения автобуса, упал, почувствовав резкую боль в правом боку. Один из пассажиров помог ему подняться и выйти из автобуса. На автобусной остановке он дождался своего сына, который отвез его в травмпункт.

Согласно ответу, полученному из Филиала <данные изъяты>», пассажир ФИО20 29 ноября 2013 года ехал в автобусе «ЛиАЗ-62132», гос.номер №, под управлением водителя ФИО10.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД ФИО21., в ходе административного расследования установить очевидцев ДТП, а также получить данные видеофиксации не представилось возможным.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО11., суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу следующего.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Поскольку в деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения, свидетельствующие о том, что водитель ФИО17.. управляя автобусом и допустив падение пассажира в салоне автобуса, умышленно, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и утверждение ФИО13. о том, что он не заметил падения пассажира и, соответственно, не имел намерения скрыться с места ДТП, ничем не опровергнуто, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО14., подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: