Решение по делу № 12-78/2018 от 24.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

<адрес> края    11 сентября 2018 г.

Судья Староминского районного суда ФИО3, с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД РФ по <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

В суд поступили возражения должностного лица ГИБДД с доводами о нарушении Гричанком правил подведомственности рассмотрения поданной им жалобы.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возражал против передачи жалобы на рассмотрении суда по месту нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено Гричанком в <адрес> края.

При таких обстоятельствах, в силу с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, настоящая жалоба ФИО1 подведомственна Ейскому городскому суду <адрес>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Ейский городской суд <адрес>.

Судья С