Решение по делу № 2-427/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-427/2016                         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                           19 мая 2016 года

       Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

      при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием:

      истца - Палаевой О.С., её представителя - Рудяевой И.П., действующей на основании доверенности от 06 апреля 2016 г.

      ответчика Палаева В.П.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по исковому заявлению Палаевой О.С. к Палаеву В.П. об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности,

                                                    установил:

      Палаева О.С. обратилась в суд с иском к Палаеву В.П. о прекращении права собственности, об определении долей в праве совместной собственности, признании права общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что <дата> вступила в брак с Палаевым В.П. В период брака, <дата> супругами приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м. Указанная квартира приобретена на совместные денежные средства и является в силу закона совместной собственностью.

     Истица считает, что ей принадлежит <N> доля в праве совместной собственности. Заключение между ними соглашения об определении долей в праве совместной собственности на указанную квартиру невозможно, в связи с чем обратилась в суд с указанными выше требованиями.

      В судебное заседание истица Палаева О.С. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Рудяевой И.П.

      Представитель истца Рудяева И.П. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. В обоснование заявленных доводов дополнительно показала, что истица постоянно проживает в спорной квартире, однако она периодически отсутствует, в связи вахтовым методом её работы. Жилищно-коммунальные услуги она регулярно оплачивает, ответчик не вносит платежи за квартиру, так как не работает.

      Ответчик Палаев В.П. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что квартиру приобрел вне брака в 1988 г., в браке состоит с <дата>. Палаева О.С. с квартиры съехала 6 лет тому назад в г. Москву, плату за квартиру не вносит.

       На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

      Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями части 1 и части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно положениям части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

       Из материалов дела усматривается, что Палаева О.С. и Палаев В.П. согласно свидетельству о заключении брака № состоят в зарегистрированном браке с <дата> (л.д.8). Брак не расторгнут. Брачный договор не заключался. Стороны проживают в спорном доме.

Согласно договору купли-продажи от 10 августа 1995 г. Палаевым В.П. за <N> рублей приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., жилой <N> кв. м. Право личной собственности на объект недвижимости за Палаевым В.П. зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Ковылкинского района РМ 11 августа 1995 г. (л.д. 5).

Согласно Выписке из государственного кадастра недвижимости от 06 апреля 2016 г. № указанная квартира состоит на кадастровом учете, кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют (л.д.6).

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, суд прекращает право собственности Палаева на спорную квартиру и признает за сторонами право собственности на <N> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

     Удовлетворяя исковые требования об установлении долевой собственности сторон, суд исходит из того, что квартира была приобретена супругами за счет совместных денежных средств. При этом суд отвергает доводы Палаева В.П. о приобретении квартиры до вступления в брак в <дата> г. Суд установил, что договор купли - продажи спорной квартиры был заключен 10 августа 1995 г., тогда как в брак стороны вступили <дата>, доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, следовательно, в силу статей 34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов.

     Доводы ответчика о том, что он оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, не могут служить основанием для отказа в иске, так как ответчик в настоящее время не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием к истице в части возмещения понесенных им расходов на уплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

      Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    решил:

     Исковое заявление Палаевой О.С. к Палаеву В.П. об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности на квартиру удовлетворить.            

      Прекратить право собственности Палаева В.П. на квартиру, общей площадью <N> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

      Признать право общей долевой собственности Палаева В.П. и Палаевой О.С. на квартиру, общей площадью <N> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив доли каждого в размере <N> доли в праве.

      Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                  В.Н. Башаева