Решение по делу № 33-245/2016 от 04.03.2016

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                          Дело № 33-245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года                                                                  г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – С. А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам и дополнениям к апелляционным жалобам Ш.В.Г. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 декабря 2015 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований П.Л.Г. к С.Е.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Отказано в удовлетворении исковых требований Ш.В.Г. к СЕ.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате экспертиз в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. Л.Г. обратилась в суд с иском к О. Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что по вине ответчика пожаром поврежден дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве наследования. Ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и моральный вред, который истец оценил в <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соистца к участию в деле привлечена Ш. В.Г., которая также заявила требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты>, ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате экспертиз в сумме <данные изъяты>.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах и дополнениях к ним просит Ш. В.Г., указывая, что ей по вине ответчика причинен ущерб, что подтверждается приговором суда и постановлением дознавателя ОДН по г. Горно-Алтайску. Суд необоснованно указывает на то, что дом после пожара был продан за денежную сумму в размере <данные изъяты> при меньшей его рыночной стоимости. Причиненный ущерб выразился в неполучении доходов от продажи дома, если бы он находился в состоянии, существовавшем до пожара. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность причиненного ущерба. Размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию, должен был быть определен судом.

Исследовав материалы дела, заслушав Ш. В.Г., поддержавшую апелляционные жалобы и дополнения к ним, представителя С. Е.В. Д. М.Ф., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что <дата> произошло возгорание принадлежащего С. Е.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара повреждены стены, внутренняя отделка дома. Пожар жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел по вине С.Е.В., что подтверждается протоколом явки с повинной О.Е.В. от <дата>, протоколом допроса О.Е.В. в качестве подозреваемой от <дата>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

<дата> С.Е.А. умерла, право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования в равных долях перешло к П.Л.Г. и Ш.В.Г..

<дата> между Ш. В.Г., П. Л.Г. и М. Н.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора цена за отчуждаемое недвижимое имущество определяется по договоренности между сторонами и составляет <данные изъяты>, из которых: за индивидуальный жилой дом - <данные изъяты> и за земельный участок - <данные изъяты>. Соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора. Цена недвижимого имущества окончательная и изменению не подлежит. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3.2 Договора). Указанное недвижимое имущество считается переданным Покупателю с момента подписания настоящего договора, который имеет также силу акта приема-передачи (п. 4.3 Договора). <дата> договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта от <дата> стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии до пожара, могла составлять <данные изъяты>. Стоимость жилого дома на дату его продажи <дата> (в состоянии до пожара) могла составлять <данные изъяты>, стоимость земельного участка – <данные изъяты>, то есть стоимость всего домовладения составляла <данные изъяты>.

Судом установлено, что после пожара дом не восстанавливался, какие-либо расходы на восстановление дома затрачены не были.

Доказательства несения убытков Ш. В.Г. и П. Л.Г. в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ, принимая во внимание то, что согласно экспертному заключению стоимость домовладения в состоянии до пожара могла составлять денежную сумму менее полученной истцами по договору купли-продажи от <дата>, а также отсутствие доказательств понесенных истцами убытков, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. В.Г. и П. Л.Г. требований.

Довод жалобы о том, что ущерб выразился в неполучении дохода от продажи дома, если бы он находился в состоянии до пожара, является несостоятельным, поскольку согласно экспертному заключению стоимость жилого дома (в состоянии до пожара) могла составлять <данные изъяты>, согласно представленному истцами отчету об оценке стоимость дома после пожара составляла <данные изъяты>, при этом дом истцами продан за <данные изъяты>.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционным жалобам Ш.В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий -                                              В.Б. Сарбашев

Судьи -                                                                          О.Е. Красикова

                                                                                      А.О. Имансакипова

33-245/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Пятова Л.Г.
Шмидт В.Г.
Ответчики
Ощепкова (Савенкова) Екатерина Валентиновна
Суд
Верховный Суд Республики Алтай
Дело на странице суда
vs.ralt.sudrf.ru
16.03.2016Судебное заседание
06.04.2016Судебное заседание
06.04.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее