Решение по делу № 33-2022/2016 от 02.06.2016

Судья: Гузев В.А. Дело № 33- 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Зубовой Т.Н., Рогожина Н.А.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоцветова Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Займ - Экспресс» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Самоцветова Л.Н. на решение Болховского районного суда Орловской области от 28 апреля 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Самоцветова Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займ – Экспресс» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Самоцветова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Займ - Экспресс» (далее по тексту ООО «Займ - Экспресс») об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывала, что между ней и ООО «Займ - Экспресс» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Займ - Экспресс» передало заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа.

<дата> она направила ответчику претензию об истребовании отсутствующих у нее копий документов, а именно: копии договора займа, приложений к договору займа, копии графика платежей.

Поскольку ответчик не ответил на ее претензию, документы не представил, истец просила суд обязать ООО «Займ - Экспресс» предоставить копии документов по делу заемщика Самоцветова Л.Н., а именно: копию договора займа №, копию приложений к указанному договору.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Самоцветова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что ее права как потребителя нарушены тем, что ответчик до настоящего времени не представил ей истребуемые документы, и поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена запрошенная информация и не предоставление таких сведений является нарушением прав потребителя.

В заседание судебной коллегии Самоцветова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Представитель ООО «Займ - Экспресс» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ст. 10 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 10).

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 9 данного закона микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилу, установленному п. 1 ст. 10 названного закона, лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Самоцветова Л.Н. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Займ - Экспресс» обязалось предоставить истцу заем, а Самоцветова Л.Н. обязалась возвратить займодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Обращаясь в суд с иском, Самоцветова Л.Н. ссылалась на то, что <дата> она направила в организацию претензию об истребовании копий документов по договору займа, однако ответчик оставил её без ответа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Самоцветова Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Займ - Экспресс» её прав, а также того, что она лично обращалась в организацию с заявлением об истребовании документов по договору займа, а ответчик уклонялся от их предоставления. Кроме того, суд указал, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении между истом и ответчиком правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежала на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено.

Указанная претензия не содержит отметок о принятии её ответчиком. Не имеется также надлежащих доказательств получения ответчиком указанной претензии. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа микрофинансовой организации в выдаче истцу документов по договору займа.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлена обязанность организации гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что порядок предоставления сведений, составляющих тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования между «микрофинансовой организацией» и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения договора микрозайма и составляющих тайну, по простому письменному запросу, направленному от имени заемщика, суду не представлено.

Поскольку, Самоцветова Л.Н. не доказан факт нарушения ООО «Займ - Экспресс» её прав и законных интересов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает законным.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 28 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самоцветова Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи