Решение по делу № 2-5831/2014 от 16.10.2014

Дело №2-5831/2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И. Владимировой,

при секретаре судебного заседания О.В. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пестеревой М.С., Пестерева А.Ю, Назаровой В.А., Тонких А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «У.» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Пестерева М.С., Пестерев А.Ю, Назарова В.А., Тонких А.А. обратились в суд с иском к ответчику - ФГУП «У.» о признании права собственности на занимаемое ими жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в обоснование указав, что указанное жилое помещение было предоставлено Пестеревой М.С. в 1979 году в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Ц.». Впоследствии распоряжением Госкорпорации «Р.» от <дата> №4-р «О закреплении объектов недвижимого имущества за федеральным государственным унитарным предприятием» общежитие передано ФГУП «У.». Они зарегистрированы в указанном жилом помещении с 1982 года, и проживают до настоящего времени. Просят признать за ними право собственности на 108/2277 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.7-10).

Истец Пестерева М.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец Пестерев А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец Назарова В.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Пестеревой М.С., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Тонких А.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Пестеревой М.С., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «У.» - Муравьев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлено Пестеревой М.С. в 1979 году в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Ц.» (л.д.22-23).

Впоследствии распоряжением Госкорпорации «Р.» от <дата> №4-р «О закреплении объектов недвижимого имущества за федеральным государственным унитарным предприятием» общежитие передано ФГУП «У.».

Пестерева М.С. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении постоянно с 11 февраля 1984 года, Пестерев А.Ю. – с 21 июня 1984 года, Назарова В.А. – с 08 апреля 1986 года, Тонких А.А. – с 30 марта 1990 года.

В силу ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 02 июля 2009 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ» были сформулированы правовые позиции, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом.

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18, 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашаемые Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Статьей 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, укомплектовывания мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Из материалов дела следует, что в настоящее время занимаемое истцом жилое помещение не отвечает признакам специализированного жилого фонда. Данное помещение является изолированным, оборудовано отдельной душевой кабиной и санузлом. Кроме того, отсутствует штат работников, призванных обслуживать общежитие, помещения не оборудованы инвентарной мебелью. Тот факт, что до настоящего времени общежитие не передано в муниципальную собственность, не может ущемлять жилищные права истца.

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, с момента предоставления жилого помещения исполняет все обязанности по договору социального найма жилого помещения, имеют право на получение жилого помещения в собственность бесплатно, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу в порядке реализации права приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ПЕСТЕРЕВОЙ М.С., <дата> рождения, уроженкой <город>, гражданкой <_>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., право собственности на 108/2277 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать за ПЕСТЕРЕВЫМ А.Ю, <дата> рождения, уроженцем <город>, гражданином <_>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., право собственности на 108/2277 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать за НАЗАРОВОЙ В.А., <дата> рождения, уроженкой <город>, гражданкой <_>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., право собственности на 108/2277 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать за ТОНКИХ А.А., <дата> рождения, уроженкой <город>, гражданкой <_>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., право собственности на 108/2277 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья – подпись

Копия верна.

Судья О.И. Владимирова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2014 года.