Решение по делу № 2-3603/2014 от 11.03.2014

№2-3603/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца Гилевой А.С. - Уразбахтина А.Ф., действующего по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика ЗАО «БашСРСУПР» Ибрагимовой А.Р., действующей по доверенности от < дата > г.,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Хужахметовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой ФИО10 к ООО «Росгосстрах», Закрытому акционерному обществу «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гилева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ ..., государственный номер ..., под управлением ФИО3и ГАЗ ... государственный номер ... под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ЗАО «БАШ СРСУПР». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный номер .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ ..., государственный номер ..., принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получением страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховщик рассмотрел заявление о наступлении страхового случая, но выплата не была произведена. Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета сумма восстановительного ремонта составила ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оказание услуг независимого оценщика ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы по погрузке/перевозке автомобиля в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы за парковку автомобиля в размере ... руб.; с ФИО5 сумму материального ущерба в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., компенсации морального в размере ... руб., расходы на оказание услуг независимого оценщика ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы за парковку автомобиля в размере ... руб., расходы по погрузке/перевозке автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

< дата > истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оказание услуг независимого оценщика ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы по погрузке/перевозке автомобиля в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. расходы за парковку автомобиля в размере ... руб.; с «БашСРСУПР» сумму материального ущерба в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., компенсации морального в размере ... руб., расходы на оказание услуг независимого оценщика ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы за парковку автомобиля в размере ... руб., расходы по погрузке/перевозке автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

< дата > истец уточнил исковые требования, просил с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оказание услуг независимого оценщика ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы по погрузке/перевозке автомобиля в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. расходы за парковку автомобиля в размере ... руб.; с ЗАО «БашСРСУПР» сумму материального ущерба в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., компенсации морального в размере ... руб., расходы на оказание услуг независимого оценщика ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя ...., расходы за парковку автомобиля в размере ... руб., расходы по погрузке/перевозке автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Гилевой А.С. - Уразбахтин А.Ф. поддержал исковые требования.

Истец Гилева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Определением суда от < дата > утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ЗАО «БашСРСУПР».

Представитель ответчика ЗАО «БашСРСУПР» Ибрагимова А.Р. в судебном заседании оставила исковые требования к ООО «Росгосстрах» на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», представителя ответчика ЗАО «БашСРСУПР», третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 11193, государственный номер ... ..., под управлением ФИО3и ГАЗ 3302, государственный номер ..., под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ЗАО «БАШ СРСУПР». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный номер ..., который нарушил ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой об административном правонарушении от < дата > г., протоколом серии ... по делу об административном правонарушении от < дата > г., постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > Октябрьского районного суда .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 11193, государственный номер ..., принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ....

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно отчета ... ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер ..., с учетом износа составляет ... руб., согласно отчета ... ИП ФИО8 утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Расчеты эксперта в данных отчетах сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом снижения на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Во взыскании расходов на оказание услуг независимого оценщика, расходов по погрузке/перевозке автомобиля, расходов за парковку автомобиля следует отказать ввиду ограничения лимита ответственности ООО «Росгоссстрах».

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилевой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гилевой ФИО14 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании расходов на оказание услуг независимого оценщика, расходов по погрузке/перевозке автомобиля, расходов за парковку автомобиля, остальной части компенсации морального вреда) отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева