Решение по делу № 12-154/2015 от 25.11.2015

Дело № 12-154/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2015 года          г. Емва

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Мишиной О.Н.,

При секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есманского А. В. на мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> Есманский А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Есманский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Считая названное постановление необоснованным, Есманский А.В. обжаловал его в районный суд.

Есманский А.В. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо составившие протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 19.1. КОАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей <ДД.ММ.ГГГГ> в отсутствие Есманского А.В..

В постановлении мировой судья указал, что в судебное заседание Есманский А.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению судебную повестку на <ДД.ММ.ГГГГ> Есманский А.В. получил лично <ДД.ММ.ГГГГ> о чем, в уведомлении имеется его подпись (л.д. 16), иных доказательств, подтверждающих извещения Есманского А.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей иным образом не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Есманского А.В. о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит отмене.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьи 19.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение Есманским А.В. совершено <ДД.ММ.ГГГГ>, срок привлечения его к административной ответственности истекает <ДД.ММ.ГГГГ>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Есманского А. В. мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Есманского А. В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Есманского А. В. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Есманского А. В. мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья О.Н. Мишина