Решение по делу № 2-2196/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-2196/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Миннияровой З. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Е. Р. к Пермякову С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова Е. Р. обратилась в суд с иском к Пермякову С. В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пермяковой Е. Р. и Пермяковым С. В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пермяковой Е. Р. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Пермякова Е. Р. купила в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля составила 468 000 рублей. Пермяков С. В. управлял автомобилем по доверенности. После расторжения брака Пермяков С. В. продолжал пользоваться автомобилем. Месяц назад она случайно узнала, что ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака Пермяков С. В. на основании ранее выданной доверенности, продал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, без его согласия за 300 000 рублей. Деньги, полученные за автомобиль, Пермяков С. В. ей не отдал, факт продажи скрыл. Пермяков С. В. имеет право на получение половины суммы от продажи имущества, нажитого в период брака, но он не имел право на продажу автомобиля без ее согласия и тем более, на присвоение себе всей суммы, полученной от продажи транспортного средства. Истец Пермякова Е. Р. просит суд взыскать с Пермякова С. В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ от истца Пермяковой Е. Р. приняты уточнения к ранее предъявленным исковым требованиям, где она просит суд взыскать с ответчика Пермякова С. В. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 375 рублей.

      Истец Пермякова Е. Р. также обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов за оформление доверенности в сумме 800 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 4 447, 50 рублей.

      Истец Пермякова Е. Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Хабибрахманова Г. В., действующая по доверенности.

      Представитель Хабибрахманова Г. В., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Пермяков С. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      Представитель ответчика - Пермякова С. В. - Габрахманова Г. Ф., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком.

      Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пермяковым С. В. и Пермяковой Е. Р. расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака, согласно которого брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

      Из материалов гражданского дела следует, что в период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и Пермяковой Е. Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец продал покупателю автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 468 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пермяковой Е. Р. была выдана Пермякову С. В. доверенность на право управления, пользования и распоряжения принадлежащим ей автотранспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с правом продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, подписания договора купли-продажи и получения денег.

      Статья 34 СК РФ предусматривает:

      1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

      2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

      3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

      В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

      В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

      Поскольку спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был приобретен в период совместного проживания, следовательно, его необходимо отнести к совместно нажитому имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковой Е. Р. в лице представителя Пермякова С. В. (продавец), и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи серии №, в соответствии с которым продавец продает автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а покупатель производит оплату в сумме 300 000 рублей.

      Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени продавца доверенным лицом Пермяковым С. В.

      Как указывалось выше, согласно доверенности, выданной Пермяковой Е. Р. на имя Пермякова С. В., Пермякова Е. Р. уполномочила Пермякова С. В. управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автотранспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с правом продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, подписания договора купли-продажи и получения денег.

      В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

      Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

      В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      По смыслу данной нормы права, при совершении сделки купли - продажи покупатель, принимая купленную у продавца вещь, оплачивает продавцу ее стоимость, то есть у продавца возникает право на денежную сумму, за которую продана вещь.

      Поскольку договор купли-продажи совершен в данном случае от имени собственника автомобиля Пермяковой Е. Р. ее представителем Пермяковым С. В. по доверенности, в которой оговорено полномочие представителя и на получение от покупателя денежных средств за проданную автомашину, а право на эти денежные средства в силу ст. 454 ГК РФ имеет только сам продавец (собственник автомобиля), то обязанность представителя по передаче продавцу (представляемому) полученной от продажи автомобиля денежной суммы наступает в силу закона (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

      Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется в момент подписания договора оплатить указанную по договору стоимость АМТС продавцу.

      Поскольку договор купли-продажи сторонами подписан, следовательно, товар по договору покупателем оплачен, денежные средства продавцом, в данном случае представителем собственника Пермяковым С. В., получены.

      В соответствии со ст. 1102 ГК РФ:

      1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

      Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что Пермяковым С. В. безосновательно получены денежные средства, в связи с чем у ответчика имеются обязательства из неосновательного обогащения.

      В соответствии со ст. 1109 ГК РФ:

      Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

      1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

      2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

      3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

      4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

      Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

      Поскольку истец не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, оснований для применения упомянутой статьи к спорным правоотношениям сторон не имеется.

     Принимая во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен в период совместного проживания истца и ответчика, следовательно, является совместно нажитым имуществом, суд полагает необходимым взыскать с Пермякова С. В. в пользу Пермяковой Е. Р. половину стоимости проданного автомобиля в сумме 150 000 рублей.

      Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 360 дней.

      В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

      150 000 * 8, 25 % : 360 дней * 360 дней = 12 375 рублей.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 375 рублей.

      Истец Пермякова Е. Р. также обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 4 447, 50 рублей.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании с ответчика Пермякова С. В. понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 рублей.

      Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 447, 50 рублей.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Пермяковой Е. Р. к Пермякову С. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

      Взыскать с Пермякова С. В. в пользу Пермяковой Е. Р. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 375 рублей (Двенадцать тысяч триста семьдесят пять рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), расходы за оформление доверенности в сумме 800 рублей (Восемьсот рублей), уплаченную госпошлину в сумме 4 447, 50 рублей (Четыре тысячи четыреста сорок семь рублей 50 копеек).

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                        А. Т. Сулейманова