Решение по делу № 2-251/2019 (2-6647/2018;) ~ М-6280/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-251/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г.                  город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего:             Кадыровой Э.Р.,

при секретаре:                  Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишина Р.Р. к Вильданову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валишин Р.Р. обратился в суд с иском к Вильданову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, собственником которой является Валишин Р.Р., согласно свидетельству о государственной регистрации права. Согласно акту затопления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло затопление квартир № и № по вышеуказанному адресу, причиной является повреждение шланга под раковиной, течь водомера из кройки. На момент повреждения были обнаружены повреждения: на кухне набух потолок навесной, разводы на обоях, набухла арка в прихожей, набух навесной потолок, отошли плинтуса в ванной, взбух навесной потолок, отошли плинтуса. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление. Согласно акту о затоплении, причиной затопления является то, что при ремонте <адрес> была снята батарея отопления, установлены краны, которые оставлены открытыми, руководство ЖЭУ не было извещено. На момент проверки были обнаружены следующие повреждения: в коридоре следы намокания, отслоение дверных проемов, деформация, вздутие, отслоение линолеума, отслоение обоев, в комнате следы намокания, деформация дверных проемов, вздутие ламината, следы намокания, изменение цветовой гаммы, отслоение обоев, потолок отвис, в комнате следы намокания дверных проемов, вздутие ламината, порезы, вздутия, отслоение обоев, на лоджии следы намокания, деформация, отслоение пластиковых панелей, на потолке следы намокания, отслоение пластиковых панелей, в коридоре вздутие ламината, отслоение обоев, санузел следы намокания, отслоение дверных проемов. Валишин Р.Р. провел экспертизу квартиры после затопления, из отчета следует, что размер ущерба после залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил 100 305 руб., после залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 502 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Вильданова С.Г. в пользу Валишина Р.Р. материальный ущерб, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100305 руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 502 руб., расходы на производство экспертиз в размере 8000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 678 руб., государственную пошлину в размере 6 538 руб..

Истец Валишин Р.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Устратов О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вильданов С.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

Телеграмма, направленная ответчику на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ вручена жене Вильданова С.Г. – В.В.Н. Исковое заявление с приложенными документами также вручена В.В.Н.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании определение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. .

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.. .

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Вильданов С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартир № по вышеуказанному адресу, где причиной является повреждение шланга под раковиной, течь водомера из кройки. На момент повреждения обнаружены следующие повреждения: на кухне набух потолок навесной, разводы на обоях, набухла арка в прихожей, набух навесной потолок, отошли плинтуса в ванной, взбух навесной потолок, отошли плинтуса.

ДД.ММ.ГГГГ повторно произошло затопление.

Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления является то, что при ремонте квартиры № № была снята батарея отопления, установлены краны, которые оставлены открытыми, руководство ЖЭУ не было извещено. На момент проверки были обнаружены следующие повреждения: в спальне текло по стояку, потолок натяжной отвис 10 кв.м., окно мокрое в количестве 2 шт., полы ламинат мокрые; в спальне текло по стояку, потолочные покрытия мокрые, стены обои мокрые, полы ламинат мокрый, двери мокрые; в коридоре потолочные покрытия мокрые,, стены обои мокрые,, полы линолеум мокрые, двери на кухню проем мокрый, туалет потолок покрытие европлатик натяжной смокрый, стены плитка мокрая. Причиной затопления явилось, что при ремонте квартиры сняты батареи, установлены краны, которые оставили открытыми. При этом руководство ЖЭУ84 не было извещено.

Согласно отчету № ИП Т.Р.Р. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ соответствует 100 305 руб. (л.д.33-45).

Стоимость оценки согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 руб. (л.д.32).

Согласно отчету № ИП Т.Р.Р. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ соответствует 225 502 руб. (л.д.67-78).

Стоимость оценки согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 руб. (л.д.66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРС» стоимость восстановительного ремонта помещений и мебели после затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и двух актов осмотра <адрес>Т от ДД.ММ.ГГГГ и №Т-18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Т.Р.Р. составляет 195 000 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд полагает, что оно содержит более подробное описание произведенного исследования, выводы прямые, четкие, непротиворечивые, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и за отказ от дачи заключения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в заливе установлена.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение указанных требований истца, следовательно, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления в размере 195 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Вильданова С.Г.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Валишина Р.Р. расходы по госпошлине в размере 5230 руб. пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано, стоимость оценки 8 000 руб., услуги представителя с учетом разумности и сложности дела в размере 8 000 руб., исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, а также почтовые расходы 678 руб. согласно квитанции.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Валишина Р.Р. к Вильданову С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Вильданова С.Г. в пользу Валишина Р.Р. материальный ущерб в размере 195 000 руб., услуги по оценке в размере 8 000 руб., юридические расходы 8000 руб., почтовые расходы 678 руб., госпошлину в размере 5 230 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     подпись             Э.Р. Кадырова