Решение по делу № 2-1075/2012 от 20.08.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 20 августа 2012г.

            Мировой судья судебного участка  №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р.,  при секретаре судебного заседания Дымчиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Буркову О.В.1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и судебных расходов,

                                                      Установил:

         Представитель ЗАО «МКС-Улан-Удэ» Замятина Е.С., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, обратилась в суд с иском к Буркову О.В., мотивируя исковые требования тем, что в связи с реорганизацией общества в форме выделения, ЗАО «МСК-Улан-Удэ» является правопреемником ООО «ЖКСК Загорск», ЗАО «ЖКСК Загорск», ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт». Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В соответствии со ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика перед ЗАО «МКС-Улан-Удэ», как поставщика услуг, составляет 49967,75 руб., что является грубейшим нарушением требований законодательства. В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени в размере 9265,05 руб. На неоднократные требования с просьбой о погашении задолженности ответчики не реагируют, оплату в полном объеме не производят с <ДАТА4>, что подтверждается расчетной ведомостью и предупреждением. Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» сумму долга  в размере 49967,75 руб., пени в размере 9265,05 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1976,98 руб.

Ответчик Бурков О.В. исковые требования признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также просит о соразмерном уменьшении размера пени.   

Выслушав мнение сторон, изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

  2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

  3) управление управляющей организацией.

  В силу требований п.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, проведенного путем заочного голосования с 20 по 30 мая 2008 г. следует, что простым большинством (более 50%) голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании выбран способ управления - управляющая организация ООО «ЖКСК Загорск», утвержден перечень работ и тариф по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, принято решение об утверждении проекта договора с управляющей организацией ООО «ЖКСК Загорск».

Избрание в качестве управляющей организации ООО «ЖКСК Загорск» не оспорено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Реорганизация ООО «ЖКСК Загорск» подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  в отношении ЗАО «ЖКСК Загорск» о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» о внесении записи о реорганизации  в форме присоединения. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА6> следует, что ЗАО «МКС - Улан-Удэ» является правопреемником ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт».

В судебном заседании установлено, что ответчик Бурков О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на основании свидетельства о регистрации права собственности от <ДАТА7>

  При этом суд учитывает, что статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований п. 30 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"  содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Ответчиками обязательство по уплате жилищно-коммунальных платежей надлежаще не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной представителем истца.

Предъявляя исковые требования в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2008 г. по состоянию на <ДАТА10> в сумме  49967,75 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

           Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

            В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из расчетной ведомости следует, что в июне 2008 г. ответчику начислено за жилищные услуги денежная сумма в размере 1102,85 руб., в период с июля 2008г. по декабрь 2009г. - по 1111,36 руб. ежемесячно, в период с января 2010г. по сентябрь 2011г. - по 1111,53 руб. ежемесячно, в период с октября 2011г. по апрель 2012г. включительно - по 1103,02 руб. ежемесячно; за предъявляемый период ответчиком произведена оплата услуг в ноябре 2010г. в сумме 1100,0 руб., других оплат произведено не было, что не может  расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга. 

Истец обратился в суд с иском <ДАТА13>, таким образом, судом подлежит рассмотрению период образования задолженности с июля 2009г. по апрель 2012г. включительно, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 30 апреля 2012г.

Из расчетной ведомости установлено, что на 01 июля 2009г. задолженность по жилищным услугам ответчика составляла 13336,32 руб., таким образом с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 36631,43 руб. (49967,75 руб. - 13336,32 руб.).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчетной ведомости следует, что размер пени по состоянию на 30 апреля 2012г.составляет 9265,05 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер пени до 3000,0 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> в размере 1976,98 руб.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 1388,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Буркову О.В.1  о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и судебных расходов -  удовлетворить частично.

Взыскать с Буркова О.В.1 в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» задолженность за жилищные услуги в размере 36631,43 руб.,  пени в размере 3000,0 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд  в размере 1388,94 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             Сахинова Л.Р.