Решение от 04.05.2016 по делу № 11-50/2016 от 06.04.2016

Дело № 11-50/2016

Апелляционное определение

г. Кемерово 04 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ООО «<данные изъяты>» на определения мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**, **.**,** по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ООО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения было возвращено ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором ООО «<данные изъяты>» просит определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отменить и разрешить вопрос по существу.

ООО «<данные изъяты>» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором ООО «<данные изъяты>» просит определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** об оставлении искового заявления без движения отменить и разрешить вопрос по существу.

ООО «Эллиот» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по гражданскому делу по иску ООО «Эллиот» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором ООО «Эллиот» просит определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность определений судьи в пределах доводов жалоб, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ст.64 НК РФ.

Согласно ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. При наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при принятии искового заявления (заявления) рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из представленного материала, **.**,** мировому судье судебного участка № ... поступило исковое заявление ООО «<данные изъяты> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины; **.**,** определениями мирового судьи от **.**,** ООО «<данные изъяты>» отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, исковое заявление ООО «<данные изъяты>» оставлено без движения, истцу предложено в срок до **.**,** устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно оплатить госпошлину в размере 400 рублей, **.**,** определением мирового судьи исковое заявление было возвращено ООО «<данные изъяты>» в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

В соответствии со ст.64 НК РФ, ст.90, 132, 136 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал истцу в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, оставил исковое заявление без движения и в дальнейшем возвратил ООО «<данные изъяты>» исковое заявление.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для отказа в предоставлении отсрочки, оставлении без движения и возврате искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, т.к. не предоставление документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления влечет отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, не соблюдение требований ст.132 ГПК РФ влечет оставление искового заявления без движения, а не устранение недостатков в установленный срок влечет возврат искового заявления в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

Представленные истцом документы(сведения из ИФНС по ..., письмо ОАО «<данные изъяты>») не подтверждают такое имущественное положение истца, при котором невозможно оплатить государственную пошлину в размере 400 рублей и не свидетельствует об отсутствии денежных средств у истца.

Кроме того, истец в соответствии со ст.111 ГПК РФ, вправе заявить ходатайство о продлении назначенного судом процессуального срока, однако, он данным правом не воспользовался, о намерении исправить недостатки искового заявления не указал.

Также, указанные обстоятельства не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного выше суд считает необходимым определения мирового судьи судебного участка № ... по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения от **.**,** об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, от **.**,** об оставлении искового заявления без движения, от **.**,** о возвращении искового заявления оставить без изменений, частные жалобы ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ **.**,** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░