Решение по делу № А58-7487/2012 от 15.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, 28, г. Якутск, 677980, факс: (411-2) 42-05-32, тел.: 34-05-80, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Якутск

15.03.2013

Дело №А58-7487/2012

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2013

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2013

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Никонова Евгения Александровича(ИНН 140200183455, ОГРН 304140234400038) к Индивидуальному предпринимателю Простеву Петру Александровичу (ИНН 140201830673, ОГРН 304140214700010) о взыскании 15 000 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никонов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Простеву Петру Александровичу о взыскании 15 000 руб. за оплату услуг по договору оказания юридических услуг от 15.02.2012, судебные расходы в размере 400 руб.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, истец и ответчик не явились.

Информация о принятии искового заявления к производству, назначение предварительного судебного заседания передана ответчику путем направления 25.01.2013 телефонограммы (л.д.49).

Определение суда о принятии заявления к производству от 28.12.2012 получено истцом 22.01.2013, и ответчиком – 04.02.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем №67700056908965, №6770005690858.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, согласно части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истцом представлен отзыв на определение от 28.01.2013 с указанием правового обоснования исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайством от 07.02.2013 ответчик просит отложить судебное заседание ввиду неполучения искового заявления.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку исковое заявление согласно представленной истцом описи вложения в ценное письмо была направлена ответчику 20.12.2012 по адресу: город Алдан, улица Семенова, дом 1 Г, квартира 12, то есть по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв 21.02.2013 до 28.02.2013 в 16 часов 00 минут. Объявление о перерыве опубликовано на сайте суда в сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 28.02.2013 в 16 часов 00 минут. Без участия лиц, участвующих в деле.

От истца по средствам факсимильной связи поступил расчет суммы иска, в котором сумма основного долга составляет 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 по 18.02.2013 – 1237,50 руб., а также 200 руб. расходов на уплату государственной пошлины за получение Выписки из ЕРГИП, 200 руб. – государственная пошлина за справку о состоянии счета с банка, 99 руб. –оплата за распечатку телефонных звонков.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять увеличение истцом суммы иска до 16 237,50 руб., так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Между индивидуальным предпринимателем Простевым Петром Александровичем (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Никоновым Евгением Александровичем  (исполнитель) заключен договор от 15.02.2012, без номера на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по представлению на всех уровнях интересов заказчика в разбирательствах по вопросу оспаривания ТП в Алданском районе МРО УФМС России по РС(Я) в Нерюнгринском районе от 13.02.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 18.15 КоАП РФ, что включает представительство в суде.

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности исполнителя: устное консультирование, составление письменных справок по всем возникающим вопросам, представление интересов заказчика в инстанциях на досудебном этапе, подготовка и/или экспертиза деловой репутации, участие в деловых переговорах и судебных процессах по вышеуказанному делу.

За исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

Заказчик производит расчет с исполнителем в течение 3 дней со дня заключения настоящего договора.

Истцом во исполнение обязательств по договору, подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия), чему предшествовало обращение в Алданский районный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ознакомление и анализ документов, устное консультирование, работа с нормативной базой, изучение судебной практики.

Истцом в Верховный суд Республики Саха (Якутия) была подана кассационная жалоба на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2012. Указанная жалоба рассмотрена, решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2013 по делу №7-28/12 постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Простева П.А. оставить без изменения. 

Оплата услуг, оказанных истцом, ответчиком не произведена, претензия, направленная ответчику 28.09.2012 и полученная им 16.10.2012, оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. Дело рассматривается по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из смысла статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от 15.02.2012 выполнил надлежащим образом. Согласно условиям договора оплата услуг представителя в зависимости  не зависят от результата

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается оказание ответчику юридических услуг, а доказательство оплаты не представлено, требование истца о взыскании 15 000 руб. долга является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика 1237,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 по 18.02.2013 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%. (15 000 руб. х 8,25%:365 х 365 дней = 1237,5 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку не представлено доказательство оплаты в срок, установленный пунктом 4.2. договора, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным, в связи с чем суд приводит следующий расчет:

15 000 руб. х 8,25% х 365 дней/360 = 1254,68 руб.

Между тем, суд, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворяет требование истца в пределах заявленных требований.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Определением от 28.12.2012 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Истец также заявил о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  в отношении ответчика в размере 200 руб., 200 руб. за получение справки о состоянии счета, 99 руб. расходов на оплату за распечатку телефонных звонков. 

В доказательство произведенных расходов истец представил кассовый чек об уплате 10.12.2012 суммы в размере 200 руб., квитанцию ОАО «Ростелеком» на сумму 99 руб.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, расходы истца по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 подлежат возмещению ответчиком.

Расходы, понесенные истцом на получение справки банка о состоянии счета и получение распечатки телефонных разговоров, судебными издержками не являются, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Простева Петра Александровича, (01.10.1953 года рождения, место рождения: село Урываево Панкрушихинского района Алтайского края; место жительства: 678900, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Семенова, дом 1, корпус «г», квартира 12; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия); идентификационный номер налогоплательщика 140201830673, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304140214700010) в пользу Индивидуального предпринимателя Никонова Евгения Александровича (идентификационный номер налогоплательщика 140200183455, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304140234400038) 16 237,5 руб., в том числе: 15 000 руб. основного долга и 1237,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 по 18.02.2013; а также судебные издержки по оплате государственной пошлины за получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Простева Петра Александровича, (01.10.1953 года рождения, место рождения: село Урываево Панкрушихинского района Алтайского края; место жительства: 678900, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Семенова, дом 1, корпус «г», квартира 12; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия); идентификационный номер налогоплательщика 140201830673, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304140214700010) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           Т.С. Шамаева