Решение по делу № 1-17/2017 (1-210/2016;) от 19.12.2016

П Р И Г О В О Р по делу 1-17/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кировск Ленинградской области             11 апреля 2017 года

    Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычева И.П.,

подсудимого Коновалова Д.О., защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Париевой М.В.,

а также представителя потерпевшего АО «Тандер» П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова Д. О., <данные изъяты>, судимого

07 ноября 2013 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19 ноября 2013 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

26 декабря 2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. В ч. 2 ст. 158, п. Б ч 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

4 февраля 2014 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных приговорами Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2013 года, Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 ноября 2013 года и 19 ноября 2013 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

освобожден по отбытию наказания 20 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов Д.О. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

15 октября 2016 года в период в 13 часов до 14 часов Коновалов Д.О. находясь в районе станции метро «Рыбацкое» г. Санкт-Петербурга у неустановленного дознанием лица путем закладки, для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел за 2000 рублей бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/6770-16 от 1 ноября 2016 года является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), общая масса которого составила <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства. После чего Коновалов Д.О. положил наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в носок, надетый на его правую ногу, где незаконно хранил при себе до момента его задержания 15 октября 2016 года около 18 часов 55 минут у дома 69 по ул. Железнодорожной пос. Мга Кировского района Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), сотрудниками полиции 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и доставления в дежурную часть 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область Кировский район пос. Мга, ул. Майора Жаринова, д. 10, где у него в ходе его личного досмотра 15 октября 2016 года в 19 часов 10 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Также Коновалов Д.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно

22 сентября 2016 года около 18 часов 00 минут Коновалов Д.О., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ленинградская область. Кировский район г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, д. 1-А, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, так как испытывал материальные трудности, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и покупателей магазина, осознавая неправомерность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия останутся никем не замеченными, путем свободного доступа с витрин представленной продукции общего потребления умышленно совершил тайное хищение двух бутылок водки марки «Финляндия» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 528 рублей за 1 бутылку на сумму 1056 рублей, двух бутылок вина игристого марки «Санта Кристина», емкостью 0, 75 литра каждая, стоимостью 455 рублей 51 копейка за 1 бутылку на сумму 911 рублей     02 копейки, одной бутылки ликера марки «Шериданс» емкостью 0,5 литра, стоимостью 961 рубль 40 копеек, а всего товара на общую сумму 2 928 рублей 42 копейки, принадлежащего АО «Тандер», которые спрятал под куртку, надетую на него и, удерживая их при себе, намеревался взять еще бутылки вермута «Мартини Бьянко», однако директор магазина Я.О.В., увидев его действия, потребовала прекратить их. После чего Коновалов Д.О. три бутылки вермута «Мартини Бьянко» выставил на витрину, а с другим товаром, ранее спрятанным под курткой, надетой на него: двумя бутылками водки «Финляндия», двумя бутылками вина игристого «Санта Кристина», одной бутылкой ликера «Шериданс», минуя кассовую зону, не оплачивая имеющийся при нем товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 2 928 рублей 42 копейки, не реагируя на требования Я.О.В. вернуть похищенное, осознавая, что она видит и понимает противоправный и открытый характер его действий, с места преступления скрылся, похитив указанное имущество, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Коновалов Д.О. вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме, обвинение в совершении грабежа не признал и показал следующее.

Точного дня совершения приобретения наркотических средств он, Коновалов Д.О., не помнит, но это было в день его задержания сотрудниками полиции, он договорился с неизвестным ему лицом на приобретение наркотических средств путем закладки, для этого заранее заплатил 2000 рублей через терминал, около 13-14 часов приехал на ст. метро «Рыбацкое» в г. Санкт-Петербург, где из указанного ему места взял сверток с метадоном и положил его в носок. Наркотическое средство приобрел для личного употребления. Приехал в пос. Мга Кировского района Ленинградской области. Когда походил к дому, где проживал, № 69 по ул. Железнодорожная, его задержали сотрудники полиции, привели в отделение полиции и предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы. Он сам сразу выдал наркотики, оформление было произведено правильно, с соблюдением всех требований. Этого он не оспаривает. Однако считает, что пьяным он не был, оснований задерживать его также не было. Считает, что его ждали у дома специально, чтобы задержать. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Также Коновалов Д.О. показал, что двадцать второго или двадцать третьего сентября 2016 года он с П.В.А., К. и О.Е.В. поехали в Шлиссельбург около 13-14 часов, П.В.А. нужно было идти к врачу- хирургу. В Шлиссельбурге они зашли в магазин «Магнит», он прошел в отдел алкогольной продукции, он остановился возле водки, решил воспользоваться моментом и похитить алкоголь, взял в руки две бутылки «Мартини Бьянко». Начал брать, как ему стали кричать, не много ли он берет. Он извинился и поставил бутылки обратно на прилавок. Как он понял потом, это была свидетель Я.О.В.. Затем к нему подошла женщина крупного телосложения. Он испугался, что его сейчас задержат, заведут в подсобное помещение и изобьют, как с ним уже было, поэтому побежал из магазина. При этом, у него под курткой ничего не было. На предварительном следствии он себя оговорил, явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции.

    Вина подсудимого Коновалова Д.О. по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотических средств, кроме его личного признания, подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

    Показаниями свидетеля С.А.Б., данными в ходе дознания и оглашенными в суде, подтверждается что он, являясь оперативным уполномоченным полиции ГУР 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, 15 октября 2016 года около 18 часов 55 минут совместно с сотрудниками 109 отделения полиции пос. Мга ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Б.А.С. и И.Е.А. осуществляли патрулирование пос. Мга Кировского района Ленинградской области. Прибыл к месту скопления граждан, употребляющих наркотические средства и алкоголь. У дома 69 по ул. Железнодорожная ими был замечен гражданин Коновалов Д.О., который употреблял пиво, явно находился в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Он был задержан для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21КоАП РФ, доставлен в отдел полиции. В дежурной части необходимо было произвести личный досмотр задержанного гражданина, в связи с чем были приглашены понятые, а Коновалову Д.О. предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Коновалов Д.О. сообщил, что при нем есть метадон. Сам в присутствии понятых его выдал, достав из носка, надетого на ногу. Он, С.А.Б., сверток упаковал, опечатал, составил пояснительную записку, понятые расписались. Он оформил протокол личного досмотра, все участвующие лица в нем также расписались. Он направил изъятое вещество на оперативное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по результатам которого было установлено, что изъятое вещество действительно является метадоном, впоследствии отдал (л.д. №).

В судебном заседании С.А.Б. показания подтвердил, пояснил, что с течением времени подробности задержания Коновалова Д.О. не помнит, показания на дознании давал правдивые, соответствующие обстоятельствам. После проведения оперативного исследования изъятого вещества, он вещество и упаковки со справкой эксперта передал дознавателю.

    Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелями Б.А.С., старшим оперуполномоченным полиции 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, и И.Е.А., заместителем начальника 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелями в суде о том, что 15 октября 2016 года при патрулировании ими был задержан гражданин Коновалов Д.О., находившийся в состоянии опьянения у дома 69 по ул. Железнодорожной в пос. Мга Кировского района Ленинградской области, доставлен в 109 отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, где в ходе личного досмотра Коновалов Д.О. добровольно выдал наркотическое средство метадон, которое хранил в бумажном свертке в носке, надетом на ногу. Был составлен протокол личного досмотра, изъято вещество, которое было направлено на оперативное химическое исследование. Согласно исследованию, Коновалов Д.О. действительно выдал наркотическое средство метадон (л.д. №).

В суде свидетели пояснили, что ранее события помнили лучше, и показания в ходе дознания давали правдивые.

    Показаниями свидетеля Б.Н.Н. в суде подтверждается, что 15 октября 2016 года он находился в пос. Мга Кировского района Ленинградской области около 109 отделения полиции. Около 19 часов к нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при досмотре задержанного гражданина. Когда он пришел в дежурную часть, там уже был второй понятой. Им разъяснили, что будет досмотрен гражданин, задержанный за совершение административного правонарушения, как он потом узнал, Коновалов Д.О. Коновалову Д.О. предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Коновалов Д.О. пояснил, что имеет при себе метадон, который употребляет сам. В носке, надетом на ногу Коновалова Д.О., был обнаружен бумажный сверток, в котором находился белый порошок. Сверток был опечатан, он и второй понятой расписались на пакете и в протоколе.

    Из показаний свидетеля С.А.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, усматривается, что 15 октября 2016 года около 19 часов 10 минут он проходил по ул. Майора Жаринова пос. Мга Кировского района Ленинградской области, к нему обратился сотрудник полиции с просьбой о принятии участия в личном досмотре молодого человека в 109 отделении полиции. Он прошел с сотрудником полиции в дежурную часть, где находился задержанный, как потом он узнал, Коновалов Д.О. Ему и второму понятому разъяснили, что в их присутствии будет досмотрен задержанный за совершение административного правонарушения Коновалов Д.О.. Коновалову Д.О. предложили добровольно выдать имеющиеся при нем вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Коновалов Д.О. пояснил, что имеет при себе метадон. В носке, надетом на ногу Коновалова, был обнаружен сверток из бумаги, в котором находился белый порошок. Сверток был упакован, опечатан, они расписались на бирке и в протоколе. Также на вопрос сотрудника полиции Коновалов Д.О. пояснил, что метадон приобрел для личного употребления (л.д. №).

Протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2016 года № и протоколом об административном задержании подтверждается, что Коновалов Д.О. был задержан сотрудниками полиции в 18 часов 55 минут в пос. Мга Кировского района Ленинградской области у д. 69 по ул. Железнодорожная, в состоянии опьянения и доставлен в 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №).

    Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице подтверждается, что на основании ст. ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ в дежурной части 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области оперуполномоченным С.А.Б. в присутствии понятых был досмотрен Коновалов Д.О., задержанный за совершение административного правонарушения, при этом на предложение выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, Коновалов Д.О. пояснил, что при нем, в носке, надетом на правую ногу, имеется наркотическое средство метадон, сверток с метадоном был изъят из носка, упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской и направлен на оперативное химическое исследование (л.д. №).

    Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от 16 октября 2016 года № 9/И/ 6748-16 и заключению эксперта от 20 октября 2016 года №, изъятое у Коновалова Д.О. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года с учетом изменений, утвержденных Постановлением правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года масса которого составляет <данные изъяты> грамма на момент изъятия, при этом на исследование и экспертизу было израсходовано <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма вещества соответственно (л.д. №).

    Наркотическое средство в свертке из бумаги белого цвета с биркой со штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было изъято у оперуполномоченного уголовного розыска С.А.Б. в помещении кабинета 6 отдела дознания ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области после проведения оперативного исследования в Экспертно-Криминалистическом центре ГУ МВД (протокол выемки – л.д. №), осмотрено, целостность осматриваемой упаковки нарушена не была (л.д. № – протокол осмотра предметов), первоначальная упаковка с пояснительной надписью, наркотическое средство с упаковкой, с биркой экспертного центра были признаны по делу вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (квитанция № от 23 ноября 2016 года- л.д. №).

Несмотря на непризнание, вина подсудимого Коновалова Д.О. по обстоятельствам открытого хищения имущества АО «Тандер» подтверждается исследованными в суде доказательствами.

    Согласно явке с повинной 17 октября 2016 года Коновалов Д.О. обратился в 112 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области с сообщением о том, что 22 сентября 2016 года он находился в г. Шлиссельбурге, поскольку у него не было денег, решил украсть алкоголь, чтобы впоследствии его продать. Зашел в магазин «Магнит», который расположен около ДК в г. Шлиссельбурге, прошел в отдел алкогольной продукции, стал складывать алкоголь в куртку запазуху, но его действия увидела женщина и сказала, чтобы он положил обратно алкоголь. Он положил на полку три бутылки, а запазухой у него оставалось 2 бутылки водки «Финляндия», 2 бутылки вина и 1 бутылка ликера. Он пошел с ними к выходу, но его пыталась остановить другая женщина, тогда он побежал на улицу, обе женщины стели его преследовать, они кричали вслед, но он не остановился и убежал от них. Потом он продал алкоголь по 250 рублей за бутылку на рынке г. Шлиссельбурга (л.д. №).

    Из протокола принятия устного заявления о совершении преступления усматривается, что 17 октября 2016 года директор магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, Староладожский канал, д. 1А, Я.О.В., обратилась в 112 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области с заявлением о совершении хищения из магазина 22 сентября 2016 года около 18 часов неизвестным ей молодым человеком двух бутылок водки марки «Финляндия» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 528 рублей за 1 бутылку, на сумму 1056 рублей, двух бутылок вина игристого марки «Санта Кристина», емкостью 0, 75 литра каждая, стоимостью 455 рублей 51 копейка за 1 бутылку, на сумму 911 рублей 02 копейки, одной бутылки ликера марки «Шериданс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 961 рубль 40 копеек, а всего товара на общую сумму 2 928 рублей 42 копейки (л.д. №).

Представитель потерпевшего АО «Тандер» П.С.А. в суде пояснила, что не была очевидцем обстоятельств хищения имущества, о совершении преступления узнала от сотрудников магазина, согласно справке, в результате хищения алкогольной продукции организации был причинен имущественный вред в сумме 2 928 рублей 42 копейки, иск на указанную сумму она поддерживает и просит взыскать с лица, виновного в совершении преступления.

Свидетель Я.О.В., директор магазина «Магнит» АО «Тандер», показала, что магазин расположен по адресу: г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, д. 1А, занимает первый этаж здания, помещение арендует, в здании есть общий администратор, камер видеонаблюдения в самом магазине нет, однако они есть на выходе из магазина и из здания. 22 сентября 2016 года она находилась на рабочем месте недалеко от стеллажей с алкогольной продукцией. В ее обязанности входит контроль за покупателями, поэтому на протяжении смены она или товаровед Ш.С.В. постоянно находятся в зоне дорогостоящей алкогольной продукции. Около 18 часов она обратила внимание на молодого человека, одетого в куртку синего цвета, который складывал запазуху в куртку бутылки со спиртными напитками. Когда она к нему подошла, у него под курткой уже было значительное количество бутылок, она лично видела три бутылки, но было явно больше, так как они сильно гремели. В руки молодой человек взял еще две бутылки с «Мартини Бьянко». Она попросила выложить товар на полку, молодой человек, как потом оказалось, Коновалов Д.О., две бутылки, что держал в руках, поставил на полку и стал уходить. Она стала говорить, чтобы он все выложил, к ним также стала подходить товаровед Ш.С.В., но молодой человек вдруг резко побежал, Ш.С.В. и она, Я.О.В., побежали за ним следом из магазина, молодой человек побежал в сторону домов, они его не догнали. Когда они вернулись в магазин, она сразу по товарным накладным, по электронному документообороту установила, что отсутствуют две бутылки водки марки «Финляндия», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 528 рублей за 1 бутылку на сумму 1056 рублей, две бутылки вина игристого марки «Санта Кристина», емкостью 0, 75 литра каждая, стоимостью 455 рублей 51 копейка за 1 бутылку, на сумму 911 рублей 02 копейки, одна бутылка ликера марки «Шериданс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 961 рубль 40 копеек, а всего отсутствовал товар на сумму 2 928 рублей 42 копейки. Убегая, Коновалов Д.О. куртку застегнул, и придерживал руки в локтях и куртку спереди, бутылки звенели. В магазине действительно бывают кражи, но они постоянно сверяют товар, недостачи бывали, но в данном случае недостача была установлена непосредственно после кражи, при этом в тот день и накануне такой дорогостоящий алкоголь никто не покупал, что было установлено по данным, зафиксированным на кассах. При выявлении факта хищения продукции она сообщила об этом юристам АО «Тандер», составила справку об ущербе, лично сама полицию не вызывала, это не входит в ее обязанность. Позже ее пригласили в отделение опознать молодого человека, который сознался в хищении алкоголя, она его опознала, подписала протокол, также с нее было взято объяснение и составлен протокол, которые она также подписала. Возможно, это был протокол принятия устного заявления о преступлении, сейчас точно не помнит. До момента приглашения ее в отделение полиции она никаких заявлений не писала. В тот день они сообщили о краже администратору здания, который сделал копии видеозаписи с камер, чтобы впоследствии предъявить в полицию. Но полиция, видимо, этого не сделала.

Согласно протоколу опознания, 17 октября 2016 года свидетель Я.О.В. опознала Коновалова Д.О. как лицо, которое 22 сентября 2016 года совершило открытое хищение из магазина Магнит» в г. Шлиссельбург алкогольной продукции, опознала она его по индивидуальным признакам (л.д. №).

Свидетель Ш.С.В. показала, что работает товароведом в магазине Магнит АО «Тандер» в г. Шлиссельбурге. В ее обязанности входит, как администратора магазина, следить за покупателями. В сентябре 2016 года она находилась в зоне касс, около 18 часов в магазине народу было не очень много, директор находилась в зоне стеллажей с алкогольной продукцией. Она Ш.С.В., услышала, как директор делает кому-то замечание. Она прошла к стеллажам и увидела, что подсудимый застегивает куртку и прижимает руки к себе, молодой человек сразу побежал к выходу. Она сказала ему остановиться и показать, что у него под курткой, при этом она слышала, как звенят бутылки. Она с Я.О.В. побежали за ним следом из магазина, но не догнали. Также свидетель пояснила, что перед каждым часом пик, около 18 часов, они проверяют наличие дорогостоящего алкоголя на стеллажах, что она и сделала в тот день, она лично все проверяла. Когда молодой человек побежал, она сразу заметила, что нет дорогого ликера «Шериданс» и еще какого-то алкоголя, хотя в тот день дорогостоящий алкоголь никто не покупал, и до 18 часов весь был на месте. Когда они вернулись в магазин, сразу проверили недостающий алкоголь, отсутствовали ликер «Шериданс», две бутылки водки «Финляндия», шампанское «Санта Кристина». Весь этот алкоголь находился в том месте, где находился подсудимый. При этом, когда директор разговаривала с Коноваловым Д.О., фамилию которого узнала позже, никаких иных посторонних лиц в отделе алкогольной продукции не было. Об обстоятельствах хищения они также сообщили администратору здания, где магазин арендует помещение, в вестибюле магазина, имеются видеокамеры. Она попросила тогда перекопировать записи с видеокамер, где запечатлен молодой человек в синей куртке, ей на флеш-карту, которую она представляет суду.

Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в вестибюле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, перекопированных с флешкарты Kingston Data Traveler 100 G2, предоставленной свидетелем Ш.С.В. в судебном заседании, перекопированной на СД-диск, который по делу признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, на одном фрагменте отображено, что в вестибюль здания входят молодой человек в синей куртке, вместе с ним молодая женщина, оба проходят в дверь магазина «Магнит», при мужчине сумка, которая висит на плече, на следующих двух фрагментах, сделанных с разных камер наблюдения, видно, что тот же молодой человек выбегает из магазина в вестибюль, при этом женщина, с которой он заходил, уже находится в вестибюле и также проходит к выходу из магазина, молодой человек, расталкивая входящих в вестибюль с улицы людей, выбегает на улицу, за ним выбегает женщина крупного телосложения в форменной красной жилетке магазина «Магнит». При этом на видеозаписи видно, что при выходе руки молодого человека прижаты к телу предплечьями, при этом правая рука осуществляет действия по открытию двери свободно, левая рука прижата к телу со стороны груди в районе сгиба локтя до плеча в статичном положении, куртка застегнута, не левом плече просматривается ремень от сумки, которая находится спереди перед молодым человеком. На видеозаписи отсутствуют свидетели П.В.А. и О.Е.В.. Женщина на видеозаписи, которая вошла в магазин вместе с Коноваловым Д.О., визуально не является О.Е.В.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.О. на видеозаписи себя опознал.

    Справкой об ущербе подтверждается, что в результате хищения 22 сентября 2016 года из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, д. 1А были похищены две бутылки водки марки «Финляндия», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 528 рублей за 1 бутылку, на сумму 1056 рублей, две бутылки вина игристого марки «Санта Кристина», емкостью 0, 75 литра каждая, стоимостью 455 рублей 51 копейка за 1 бутылку, на сумму 911 рублей 02 копейки, одна бутылка ликера марки «Шериданс» емкостью 0,5 литра, стоимостью 961 рубль 40 копеек, а всего причинен ущерб АО «Тандер», сумму 2 928 рублей 42 копейки (л.д. №).

    Протоколом осмотра предметов и копиями товарных накладных подтверждается, что в указанный магазин для реализации были доставлены товары: водка марки «Финляндия» емкостью 0,5 литра, стоимостью 528 рублей за 1 бутылку, вино игристое марки «Санта Кристина», емкостью 0, 75 литра, стоимостью 455 рублей 51 копейка за 1 бутылку ликер марки «Шериданс» емкостью 0,5 литра, стоимостью 961 рубль 40 копеек (л.д. №), указанные товарные накладные были признаны по делу вещественными доказательствами, копии приобщены к материалам делая (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Коновалов Д.О. <данные изъяты> (л.д. №).

    Данное заключение, ясное, последовательное, не доверять выводам экспертов о психическом здоровье Коновалова Д.О. не имеется, а поэтому суд признает его вменяемым.

    Оценивая исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ.

Показания подсудимого Коновалова Д.О. в суде о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта суд считает достоверными, поскольку они также подтверждаются объективными доказательствами по делу: протоколами личного досмотра, изъятия, выемки, осмотра наркотических средств, справкой эксперта, которую суд признает иным доказательством по делу, заключением эксперта, которое ясное, полное, не содержит противоречий, а поэтому нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, о том, что изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство метадон, также данное обвинение подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции С.А.Б., Б.А.С., И.Е.А., данными в ходе дознания и оглашенными в суде, которые ими были подтверждены, и показаниями свидетелей – понятых Б.Н.Н. в суде и С.А.В. – в ходе дознания, оглашенными по согласию сторон, поскольку они также согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований нет, они не содержат противоречий, дополняют друг друга, при этом показания подсудимого в этой части суд не расценивает как самооговор, поскольку никаких оснований для этого не имеется, подсудимым о данных обстоятельствах не заявлялось. Указанные доказательства суд считает необходимым положить в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину Коновалова Д.О. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, данные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал.

Суд также считает, что действия Коновалова Д.О. по указанным обстоятельствам подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства и доказана вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - метадона, в значительном размере, что подтверждено заключением эксперта, а его размер <данные изъяты> грамма согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

По обстоятельствам хищения Коноваловым Д.О. алкогольной продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер» и о виде похищенного имущества и сумме ущерба, вина его подтверждается показаниями представителя потерпевшего П.С.А. о размере ущерба, свидетелей Я.О.В. и Ш.С.В. об обстоятельствах хищения алкогольной продукции, ее виде и стоимости, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, копиями товарных накладных, которые согласуются между собой, не доверять им у суда оснований нет, его явкой с повинной 17 октября 2016 года, которая, как усматривается из протокола, дана им добровольно и до обращения директора магазина «Магнит» в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение алкогольной продукции, протоколом опознания Коновалова Д.О. свидетелем Я.О.В., а также видеозаписью, которая была представлена свидетелем Ш.С.В., и признанной вещественным доказательством, о посещении подсудимым Коноваловым Д.О. магазина именно 22 сентября 2016 года, что подтвердил сам подсудимый, полностью подтверждают вину Коновалова Д.О. в открытом хищении алкогольной продукции из магазина магнит АО «Тандер», расположенного в г. Шлиссельбурге по ул. Староладожский канал, д. 1А на сумму 2 928 рублей 42 копейки. Указанные доказательства суд считает необходимым положить в основу приговора.

Показания подсудимого Коновалова Д.О. в суде о том, что он ничего не брал, а свидетели его оговаривают, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку, их показания согласуются не только между собой, но и с объективными доказательствами по делу. Кроме того, ранее свидетели с подсудимыми знакомы не были, о неприязненных отношениях никто из участников не заявлял, оснований для оговора Коновалова Д.О. со стороны свидетелей Я.О.В. и Ш.С.В. суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что свидетели не видели, сколько бутылок он взял, а, что хотел взять, то сразу поставил обратно на витрину, при этом хищения в магазине происходят часто, и взять указанный товар мог кто-то другой, суд считает необоснованными, являющимися предположением, поскольку они опровергаются явкой с повинной самого подсудимого, показаниями свидетелей Я.О.В. о том, что она видела, что Коновалов Д.О. под куртку прятал много бутылок, а три горлышка от бутылок она видела очевидно, показаниями свидетеля Ш.С.В. о том, что слышала окрики Я.О.В., видела, что подсудимый Коновалов Д.О. придерживал спереди содержимое, которое спрятал под курткой, а под курткой слышала звон стеклянной тары, при этом наличие товара она проверяла незадолго до прихода подсудимого, сумма недостачи была установлена по накладным, по сведениям электронного товарооборота, около стеллажей с алкогольной продукцией до прихода Коновалова Д.О. находилась директор магазина Я.О.В., за указанный период алкогольную продукцию никто не покупал, также Ш.С.В. сразу, как только Коновалов Д.О. побежал, визуально определила отсутствие на стеллаже ликера «Шериданс» и нескольких бутылок другого дорогостоящего алкоголя, а фактически с полки пропало 5 бутылок алкогольной продукции, указанной в справке о хищении.

Доводы подсудимого Коновалова Д.О. о том, что при даче явки с повинной он себя оговорил под давлением сотрудников полиции, суд считает необоснованными, поскольку в протоколе отсутствуют какие-либо замечания о недобровольности сообщения о преступлении, сам подсудимый впоследствии ни в какие органы по указанным обстоятельствам не обращался, защитнику не сообщал, об обстоятельствах совершения хищения имущества сотрудникам полиции стало известно 17 октября 2017 года непосредственно от Коновалова Д.О., только 17 октября 2017 года директором магазина было подано устное заявление о совершении хищения.

Показания свидетелей П.В.А. и О.Е.В. о том, что 27 сентября 2016 года они приезжали вместе с Коноваловым Д.О. в Шлиссельбург и заходили в магазин «Магнит», при этом Коновалов Д.О. ничего не похищал, а убежал из магазина по непонятным им причинам, суд считает не относящимся к обстоятельствам обвинения о хищении алкогольной продукции 22 сентября 2016 года, поскольку оба свидетеля утверждали, что приезжали с Коноваловым Д.О. в Шлиссельбург 27, а не 22 сентября 2016 года, что усматривается и из камер видеонаблюдения о том, что П.В.А. и О.Е.В. вместе с Коноваловым Д.О. в магазин не заходили, в этой части оснований не доверять показаниям свидетелей нет, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Я.О.В. и Ш.С.В. о том, что 22 сентября 2016 года Коновалов Д.О. в отделе алкогольной продукции находился один. В связи с изложенным, показания П.В.А. и О.Е.В. суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не относятся к обстоятельствам обвинения, предъявленного подсудимому Коновалову Д.О.

Действия подсудимого по данным обстоятельствам квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ, государственный обвинитель данную квалификацию поддержал.

С учетом добытых доказательств, суд считает, что вина подсудимого Коновалова Д.О. полностью нашла подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия по хищению имущества были очевидны для свидетелей и самого Коновалова Д.О., АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на сумму 2 928 рублей 42 копейки..

    Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ленинградской области (л.д. №), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. №), отрицательных характеристик с места жительства и регистрации стороной обвинения не представлено, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Коновалов Д.О. ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести корыстного характера, а также в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. №), в настоящее время совершил преступления небольшой и средней тяжести, что, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем Коновалов Д.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, добровольно сообщив и выдав имевшееся при нем наркотическое средство, дал явку с повинной по делу по обвинению в совершении открытого хищения имущества, что на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, также Коновалов Д.О. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, совершение им преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы, в размере с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку данный способ назначения окончательного наказания подсудимому суд считает наиболее способствующим восстановлению социальной справедливости, условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид и способ отбытия наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в период испытательного срока подсудимый сможет доказать свое исправление, оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначении наказания без учета правил рецидива, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело в общем порядке было рассмотрено по инициативе подсудимого, также не усматривает основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить обязанности на Коновалова Д.О. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц, обратиться к наркологу по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения и реабилитации.

Меру пресечения Коновалову Д.О. изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Коновалова Д. О. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 928 рублей 42 копейки (две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей сорок две копейки).

Вещественное доказательство по делу: смесь, содержащую наркотическое средство метадон, массой <данные изъяты>, с учетом израсходованного на исследование и экспертизу <данные изъяты>, с первоначальной упаковкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по квитанции №, от 23 ноября 2016 года – как вещество, запрещенное к свободному обороту – подлежит уничтожению (л.д. №).

Денежные средства, выплаченные защитнику Благовой И.В. в сумме 2750 рублей 00 копеек за осуществление защиты Коновалова Д.О. в ходе дознания, на основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками, в связи с рассмотрением дела в общем порядке взыскать с Коновалова Д.О. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты суд не усматривает, подсудимым не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Д. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Коновалову Д. О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Коновалову Д. О. считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Коновалова Д. О. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, обратиться к наркологу по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения и реабилитации.

Меру пресечения Коновалову Д. О. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Коновалова Д. О. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 928 рублей 42 копейки (две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей сорок две копейки).

Вещественное доказательство по делу: смесь, содержащую наркотическое средство метадон, массой <данные изъяты>, с учетом израсходованного на исследование и экспертизу <данные изъяты>, с первоначальной упаковкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по квитанции №, от 23 ноября 2016 года – уничтожить.

Денежные средства, выплаченные защитнику Благовой И.В. в сумме 2750 рублей 00 за осуществление защиты Коновалова Д.О. в ходе дознания, на основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

Взыскать с Коновалова Д. О. процессуальные издержки в доход государства в сумме 2750 рублей 00 копеек (две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

    Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, как при рассмотрении его жалобы, так и при рассмотрении жалоб и представления иных, заинтересованных лиц по делу, а также вправе заявлять ходатайство о назначении защитника судом при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника самостоятельно.

Судья                        Т.Е. Прохорова