Решение по делу № 21-747/2016 от 05.07.2016

Судья Титова И.А.

Дело №7-1243/2016 (21-747/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Ваньковского сельского поселения» в лице законного представителя – директора Кирьяновой Е.И. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03.06.2016 по делу по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 24.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 24.11.2015 №0219, оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03.06.2016, Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр Ваньковского сельского поселения» (далее МБУК «КДЦ Ваньковского СП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно постановлению 18 и 30 сентября 2015 года в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в здании МБУК «КДЦ Ваньковского СП» по адресу: **** выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно здание и помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.14, п.9 табл.1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.9 табл. А1 Приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», раздел 5, п.9 табл. 2 НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», раздел 7, п. 6 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит решение от 03.06.2016 отменить и снизить размер наложенного административного штрафа до 50000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что МБУК «КДЦ Ваньковского СП» привлекается к административной ответственности впервые, ранее меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности принимало. Самостоятельно устранить допущенные нарушения возможность у бюджетного учреждения отсутствует в связи с недостаточностью собственных денежных средств и должного финансирования.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Кирьянова Е.и. участие не принимала, защитника не направила.

Заслушав государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору В., проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая МБУК «Культурно-досуговый центр Ваньковского сельского поселения» к административной ответственности, должностное лицо, а в дальнейшем при проверке законности постановления судья городского суда пришли к правильному выводу о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении 18 и 30 сентября 2015 плановой выездной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания по адресу: ****, закрепленного за МБУК «КДЦ Ваньковского СП» на праве оперативного управления.

Проверка проведена на основании распоряжения начальника 11 ОНД по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 25.08.2016 №**, с которым законный представитель Учреждения Кирьянова Е.И. ознакомлена 27.08.2015, то есть заблаговременно.

Нарушения положений Федерального закона 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки образовательного учреждения, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не допущены.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 30.09.2015, в котором изложены выявленные нарушения со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Кроме того, наличие данных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, не оспаривается заявителем.

Ссылка заявителя на финансирование за счет бюджетных средств не может быть принята, поскольку не представлены достаточные доказательства того, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации проверяемого здания.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, ст. 3.1 КоАП РФ определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю.

Административное наказание назначено МБУК «КДЦ Ваньковского СП» по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При этом в качестве смягчающего обстоятельства учтен тот факт, что Учреждение привлекается к административной ответственности впервые.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения административного штрафа до размеров ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ либо для признания совершенного правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Безусловные доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением Учреждения, не представлены.

Кроме того, следует отметить грубый характер допущенных нарушений, связанных с отсутствием в здании, предназначенном, в том числе, для массового скопления людей, системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения МБУК «КДЦ Ваньковского СП» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03.06.2016 оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Ваньковского сельского поселения» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись