Решение по делу № 33-2669/2015 от 22.06.2015

Судья Емельянова Е.Б. №33-2669/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2015 г. гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е. и Касянчук Е.С.

при секретаре Р.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2015 года по искам В.О.Б., С.М.Е. к МУП "Петрозаводское градостроительное бюро" об изменении условий трудового договора, о взыскании недополученной заработной платы, премии по итогам работы за год, компенсации за задержку выплаты оплаты труда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.О.Б. и С.М.Е. обратились с указанными исками по тем основаниям, что работают в МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», установленные им должностные оклады не соответствуют действующему на предприятии Положению об оплате труда работников предприятия, поскольку они не увеличиваются в связи с повышением минимального размера оплаты труда, установленного на федеральном уровне. Также истцы указывают на то, что работодатель незаконно уменьшил им премию по результатам работы за 2014 год до 10% от должностного оклада, тогда как претензий по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей к ним не предъявлялось.

В.О.Б. просила обязать работодателя внести изменения в трудовой договор от 01 октября 2013 года, изложив п.5.1, в части установления должностного оклада с 01 января 2014 года в редакции: «должностной оклад в размере (...) руб. в месяц согласно Положению об оплате труда работников МУП «Петрозаводское градостроительное бюро, утвержденному приказом от 29 октября 2013 года №, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством и коэффициента кратности 2,35»; с 01 января 2015 года в редакции: «должностной оклад в размере (...) руб. в месяц согласно Положению об оплате труда работников МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», утвержденному приказом от 29 октября 2013 года №, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством и коэффициента кратности 2,35». Также она просила произвести перерасчет заработной платы за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате - (...) руб. за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года, денежную компенсацию за задержку выплат - (...) руб.; задолженность по заработной плате – (...) руб. за период работы с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, премию по результатам работы за 2014 год в размере 90% от оклада, что составляет (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплат – (...) руб.; задолженность по заработной плате – (...) руб. за период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, денежную компенсацию за задержку выплат– (...) руб.

С.М.Е. просила обязать работодателя внести изменения в трудовой договор от 01 июля 2005 года, изложив п.5.1, в части установления должностного оклада с 01 января 2014 года в редакции: «должностной оклад - (...) руб. в месяц согласно Положению об оплате труда работников МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», утвержденному приказом от 29 октября 2013 года (...), исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством и коэффициента кратности 2,1»; с 01 января 2015 года в редакции: «должностной оклад в размере (...) руб. в месяц согласно Положению об оплате труда работников МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», утвержденному приказом от 29 октября 2013 года (...), исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством и коэффициента кратности 2,1». Также просила произвести перерасчет заработной платы за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – (...) руб. за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года, денежную компенсацию за задержку выплат – 77,27 руб., задолженность по заработной плате (...) руб. за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, премию по результатам работы за 2014 год в размере 90% от оклада, что составляет (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплат – (...) руб.; задолженность по заработной плате – (...) руб. за период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, денежную компенсацию за задержку выплат – (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с МУП «Градостроительное бюро» в пользу В.О.Б. недополученная премия по итогам работы за 2014 год – (...) руб., компенсация за задержку выплаты премии – (...) руб., в остальной части иска отказано. Взысканы с МУП «Градостроительное бюро» в пользу С.М.Е. недополученная премия по итогам работы за 2014 год – (...) руб., компенсация за задержку выплаты премии – (...) руб., в остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С решением суда не согласны истцы.

В апелляционной жалобе В.О.Б. просит решение суда отменить в части взыскания с МУП "Градостроительное бюро" недополученной премии по результатам работы за 2014 год в размере (...) руб.; принять по делу в этой части новое решение, взыскать в её пользу недополученную премию по итогам работы за 2014 год, с учетом районного коэффициента в размере 15%, а также процентной надбавки в размере 50% в размере (...) руб., за вычетом (...) руб., которые были ей выплачены. Указывает, что во исполнение решение суда работодателем ей была выплачена компенсация за задержку выплаты премии в размере (...) руб.

В апелляционной жалобе С.М.Е. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика недополученной премии по результатам работы за 2014 год в размере (...) руб.; принять по делу новое решение в этой части, взыскать в её пользу недополученную премию по итогам работы за 2014 год с учетом районного коэффициента в размере 15%, а процентной надбавки в размере 50% в размере (...) руб. за вычетом (...) руб., которые ей были выплачены. Указывает, что во исполнение решение суда работодателем ей также была выплачена компенсация за задержку выплаты премии в размере (...) руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте рассмотрения извещены. МУП "Градостроительное бюро" своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями трудового договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, В.О.Б. и С.М.Е. состоят в трудовых отношениях с МУП «Петрозаводское градостроительное бюро». Согласно Положению об оплате труда работников предприятия, утвержденному приказом № от 29 октября 2013 года, размер должностных окладов работников устанавливается исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, и коэффициента кратности для различных должностей. Согласно трудовым договорам истцам установлены должностные оклады В.О.Б. – (...) руб., С.М.Е. – (...) руб. В соответствии с приказом № от 30 декабря 2014 года истцам выплачена премия по результатам работы за 2014 год в размере 10% от должностных окладов, пропорционально отработанному времени: В.О.Б. – (...) руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки - (...) руб.; С.М.Е. – (...) руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки - (...) руб.

Разрешая исковые требования истцов о внесении изменений в их трудовые договоры в части установления должностных окладов с 01 января 2014 года и с 01 января 2015 года с учетом повышения минимального размера оплаты труда, суд, руководствуясь статьями 57, 135 Трудового кодекса РФ, также Положением об оплате труда работников МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», обоснованно пришел к выводу о том, что указанный локальный нормативный акт не содержит безусловной обязанности работодателя по изменению должностного оклада, в связи с повышением установленного на федеральном уровне минимального размера оплаты труда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установленная система оплаты труда на предприятии не нарушает права истцов в области получения гарантированной заработной платы, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в трудовые договоры, перерасчете заработной платы в связи с установлением минимальной заработной платы с 01 января 2014 года в размере (...) руб., с 01 января 2015 года в размере (...) руб. и взыскании заработной платы в связи с заявленным перерасчетом. Решение суда в этой части истцами не оспаривается.

Правомерным также является вывод суда о праве истцов на получение премии по результатам работы за 2014 год в размере 100% от должностного оклада. Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходил из принципов, закрепленных в Конституции РФ, о недопустимости дискриминации в сфере труда.

Оценив представленные доказательства, в том числе Положение об оплате труда работников МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», утвержденное приказом № от 29 октября 2013 года, Положение о материальном стимулировании работников МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», утвержденное приказом № от 07 июля 2014 года, заключенные с истцами трудовые договоры, приказ № от 30 декабря 2014 года о материальном стимулировании по результатам работы за 2014 год, суд правильно указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера премии истцам по сравнению с другими работниками отдела. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» в пользу истцов недополученной премии по итогам работы за 2014 год.

Между тем, определяя подлежащие взысканию денежные суммы премии в пользу В.О.Б. в размере (...) руб., в пользу С.М.Е. в размере (...) руб., суд произвел расчет из должностных окладов истцов, фактически отработанного времени, но без учета районного коэффициента и процентной надбавки. При этом, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в силу пункта 1.9 Положения о материальном стимулировании на все виды материального стимулирования начисляется районный коэффициент и процентная надбавка.

В связи с изложенным подлежащие взысканию суммы премий по результатам работы за 2014 год составляют в пользу В.О.Б.- (...) руб. ((...)), в пользу С.М.Е. – (...) руб. ( (...))

Соответственно, денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ подлежит выплате в пользу В.О.Б. в размере (...) руб., в пользу С.М.Е. в размере (...) руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания сумм премий и денежной компенсации за задержку выплат в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что после вынесения решения судом первой инстанции работодателем истцам произведены выплаты взысканных судом денежных сумм, не влияют на данный судебный акт, поскольку выплаченные ответчиком денежные суммы подлежат зачету в счет исполнения вынесенного по делу судебного постановления.

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению решение и в части судебных расходов; в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере (...) руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2015 года по настоящему делу изменить в части взыскания премии и компенсации за задержку выплат, судебных расходов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Иски В.О.Б., С.М.Е. к МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» об изменении условий трудового договора, взыскании недополученной заработной платы, премии по итогам работы за год, компенсации за задержку выплаты оплаты труда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Градостроительное бюро» в пользу В.О.Б. недополученную премию по итогам работы за 2014 г. - (...) руб., компенсацию за задержку выплаты премии - (...) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Градостроительное бюро» в пользу С.М.Е. недополученную премию по итогам работы за 2014 г. - (...) руб., компенсацию за задержку выплаты премии - (...) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Градостроительное бюро» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину - (...) руб.

Председательствующий

Судьи