Решение по делу № 2-2411/2018 ~ М-2251/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-2411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                          город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А. С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулич Татьяны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

    Вакулич Т. Г. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», предъявив требования:

    - признать пункт 1.1 Договора о карте от 26 декабря 2012 года № №, заключенный между истцом и ответчиком недействительным;

    - признать договор о карте от 26 декабря 2012 года № №, заключенный между истцом и ответчиком недействительным;

    - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Требования иска мотивированы тем, что 26 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания карты, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ Ренессанс Капитал по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ Ренессанс Капитал по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о карте. Также истцу был открыт счет по карте №. Ответчик, упомянув в договоре вышеприведенные документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, тем не менее не указал реквизиты данных документов, определяющих способ и время вступления их в юридическую силу, место размещения данных документов для ознакомления с ними, способ ознакомления потребителя с данными документами, не представил потребителю данные документы для ознакомления. Доказательства наличия данных документов договор о карте не содержит. Полагает, что условия договора о карте не соответствуют обязательным требованиям, установленным Федеральным законом о банках и банковской деятельности и иных нормативных актов, регламентирующих банковскую деятельность. Полагает, что при подписании договора о карте не была представлена полная и достоверная информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы, что является нарушением прав потребителя в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Полагает, что условия договора о карте в части недоведения информации о полной стоимости кредита противоречат положениям Закона о защите прав потребителей, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, в силу положений ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

    Истец Вакулич Т. Г., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через представителя.

    Представитель истца Новикова Т. Н. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

    Представитель ответчика Смирнова Е. К. в письменном отзыве на иск требования Вакулич Т. Г. не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что по банковским картам не предусмотрено фиксированного графика платежей в связи с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности происходит в платежный период, установленный по банковской карте, и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. Сумма изменяется ежемесячно, в зависимости от суммы полной задолженности по карте на расчетную дату. В связи с этим невозможно оформление первоначального графика платежей. Минимальный платеж по карте формируется ежемесячно в расчетную дату. Банк направляет Клиенту ежемесячные отчеты с указанием суммы минимального платежа. Минимальный платеж по банковской карте Клиента формируется 26 числа каждого месяца. Оплату минимального платежа Клиенту необходимо осуществлять в сроки, установленные Тарифным планом по банковской карте и указанные в ежемесячных отчетах. В договоре на 2 странице стоит подпись клиента о том, что клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте. В Тарифном плане указано, что максимальный кредитный лимит составляет 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 39 процента годовых. Также в отзыве на иск представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    П. 1 ст. 10 названного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 ст. 10 названного Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, ч. 9 ст. 30 названного Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

    Так, судом установлено, что 26 декабря 2012 года между Вакулич Татьяной Геннадьевной и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора о карте (п. 1 Договора).

    С 26.04.2013 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переименован в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

    В соответствии с п. 2.1.3 Договора, тарифный план – ТП93.

    Условием пункта 3.3.1 Договора предусмотрено, что банк вправе предоставлять клиенту информацию об операциях по счету по карте, информацию по кредиту, предложения банка и его партнеров, информацию о продуктах путем ее направления посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, в том числе, путем направления СМС-сообщений, по аресам, номерам телефонов, адресам электронной почты, информация о которых была предоставлена банку, либо иным способом, в том числе, после прекращения договора о карте.

     Согласно п. 4.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Общие условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

    Договор заключается путем акцепта Банка предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Акцептом банком предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счета по карте и/или выпуск карты (п. 4.2.2 условий).

    Согласно п. 4.2.3 условий, банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством РФ.

    В представленном в материалы дела договоре имеется подпись Вакулич Т. Г., которой она удостоверила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

    Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что истец Вакулич Т. Г. при подписании Договора о карте получила Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», а также Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по Картам.

    Соответственно, у Вакулич Т. Г. имелась вся необходимая и достоверная информация о предоставленном ей кредите по карте, в том числе, о максимальном кредитном лимите, о льготном периоде кредитования (до 55 календарных дней), о процентной ставке по кредиту (39 %), о минимальной части кредита, входящей в Минимальный платеж, и т.д.

    При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация по кредиту, судом признаются несостоятельными.

    При этом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что по договорам о карте невозможно оформление первоначального графика платежей, поскольку по банковским картам не предусмотрено фиксированного графика платежей в связи с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности происходит в платежный период, установленный по банковской карте, и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. Сумма изменяется ежемесячно, в зависимости от суммы полной задолженности по карте на расчетную дату.

    Аналогично, по кредитной банковской карте невозможно при заключении договора предоставить информацию о полной стоимости кредита.

    Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Статьей 181 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Как указывалось выше, договор между истцом и ответчиком был заключен 26 декабря 2012 года. С настоящим иском Вакулич Т. Г. обратилась с суд 21 ноября 2018 года, отправив иск по почте.

    Таким образом, с момента заключения договора и до даты обращения истца в суд с настоящим иском прошло почти шесть лет, то есть истец обратилась в суд с настоящим иском по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании недействительным как части кредитного договора, так и всего кредитного договора.

    Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено. Не было заявлено о наличии таких обстоятельств и в судебном заседании.

    Доказательств того, что исполнение по договору о карте от 26 декабря 2012 года началось в пределах трехлетнего срока исковой давности, в материалы дела также не представлено.

    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий как пункта 1.1 Договора о карте от 26 декабря 2012 года №, так и в целом Договора о карте от 26 декабря 2012 года №, заключенного между истцом и ответчиком.

    Поскольку в данном случае, требование о компенсации морального вреда является производным от требований в части признания недействительными условий кредитного договора и всего договора в целом, в удовлетворении которых истцу отказано, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

    Таким образом, исковые требования Вакулич Т. Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Вакулич Татьяны Геннадьевны, предъявленных к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании пункта 1.1 Договора о карте от 26 декабря 2012 года № недействительным; о признании Договора о карте от 26 декабря 2012 года № недействительным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 года.