Решение по делу № 2-2034/2019 ~ М-1855/2019 от 23.10.2019

    Идентификационный <...>

    Дело № 2-2034/2019

                                            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

            г. Прокопьевск                                                                               12 декабря 2019 года

        Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

        при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Шампурова И. В. к Пугач Д. С. о взыскании долга по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Шампуров И.В. обратился в суд с иском к Пугач Д.С. о взыскании задолженности по договору займа от 22.01.2017 года в размере 70 000 рублей, а также неустойку (пеню) в сумме 70 000 рублей.

    Требования мотивирует тем, что 22.01.2017 года между истцом и Пугач Д.А. Был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 22.01.2017 года. В соответствии с п.2.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.03.2017 года. Свои обязательства по договору займа ответчик не выполняет, требования истца о возврате денежных средств, полученных по договору займа ответчик игнорирует.

     Согласно с п.3.1 договора займа от 22.01.2017 года в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <...> % от суммы займа за каждый день просрочки. На 19.04.2019 года количество дней просрочки за период с 02.03.2017 года по 19.04.2019 года составляет 779 дней. Таким образом, размер неустойки на 19.04.2019 года составляет 272 650 рублей. Истец полагает, что неустойка в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки до размера фактически причиненных истцу убытков в размере сумму займа.

    Истец в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца - Дикаев Р.О., действующий на основании доверенности, исковые требования Шампурова И.В. поддержал в полном объеме по мотивам и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пугач Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по почте по месту регистрации, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

           Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         Судом в адрес Пугач Д.С. по его месту жительства направлено заказным письмом с уведомлением судебное извещение о его вызове в суд в качестве ответчика.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года <...>, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

        Извещение о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые ящики, что следует из отметок, сделанных на них, однако Пугач Д.С. в отделение связи за получением повесток не явился.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2017 года между Шампуровым И.В. (займодавец) и Пугач Д.С. (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого Шампуров И.В. предоставил Пугач Д.С. в заем денежные средства в размере 70 000 рублей, а Пугач Д.С. обязался вернуть сумму займа в срок до 01.03.2017 года.

    Денежные средства были получены Пугач Д.С., что подтверждается распиской от 22.01.2017 года.

    В данном случае такой документ как расписка от 22.01.2017 года Пугач Д.С. о получении в долг денежных средств в размере 70 000 рублей представлена в материалы гражданского дела заимодавцем в оригинале. Расписка содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства.

    Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.

    Таким образом, свои обязательства по возврату займа в срок по 01.03.2017 года Пугач Д.С. не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шампурова И.В. о взыскании с Пугач Д.С. суммы долга в размере 70 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно с п.3.1 договора займа от 22.01.2017 года в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <...> % от суммы займа за каждый день просрочки. На 19.04.2019 года количество дней просрочки за период с 02.03.2017 года по 19.04.2019 года составляет 779 дней, размер неустойки на 19.04.2019 года составляет 272 650 рублей.

    Истцом неустойка в указанном размере признана несоразмерной последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и снижена в порядке ст.333 ГК РФ до размера фактически причиненных истцу убытков в размере суммы займа — 70 000 рублей.

    Расчет судом проверен, является верными, контррасчет исчисленных сумм ответчиком не представлен.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика как суммы займа, так и неустойки, в общей сумме 140 000 рублей, поскольку факт заключения договора займа подтверждается представленным суду договором и распиской, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.01.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         <...>                                                         ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>