Решение по делу № 2-525/2013 ~ М-576/2013 от 18.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-525/2013 г.

г.Славянск-на-Кубани 25 декабря 2013 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном заседании гражданское дело по иску Алькема А.В. к Запорожец И.Г., ООО «Прайд» о признании права собственности отсутствующим на земельные участки,

установил:

истица Алькема А.В. предъявила в Славянский районный суд иск к Запорожец И.Г., ООО «Прайд» о признании права собственности отсутствующим на земельные участки.

Гражданское дело было назначено к судебному разбирательству в Славянском райсуде на 24 декабря 2013 года.

Истица Алькема А.В. была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Повторно настоящее гражданское дело было назначено к слушанию в Славянском райсуде на 25 декабря 2013 года. В адрес истицы были направлены судебные повестки, однако истица в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истица не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчики Запорожец И.Г. и представитель ООО «Прайд» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причину своей не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Запорожец И.Г. и представителя ООО «Прайд».

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, судья (суд) оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

__________________ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. _____________

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░