Решение по делу № 12-10/2016 (12-326/2015;) от 27.11.2015

К делу № 12-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        г. Ейск                                                                                           «22» января 2016 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре судебного заседания Попко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трапезниковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора по пользованию и охране земель по Ейскому району №101 от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель по Ейскому району №101 от 27 июля 2015 года Трапезникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 15,16).

Трапезникова О.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности Суворов В.Ю. считают постановление незаконным, просят его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности Турчанинова (Красилова) Д.К. считает постановление законным и обоснованным.

З/лицо Королев В.В. и его представитель Аксенова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы административного производства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Трапезниковой О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по указанному адресу сформирован, поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 733,0 кв.м. Разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый №. Трапезниковой ведется строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.10.2014 г. выявлен прихват Трапезниковой земельного участка площадью 10,0 кв.м. за счет использования части смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие правовое основание по использованию земельного участка площадью 10,0 кв.м. не представлены (л.д. 32-36).

Королев В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 711,0 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с подвалом общей площадью 312,2 кв.м., жилой 130,9 кв.м. по <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок состоит на кадастровом учете, границы участка установлены.

Между Трапезниковой и Королевым возник земельный спор и спор по вопросу правомерности осуществляемого Трапезниковой строительства. 10.07.2015 года в адрес Ейского отдела Управления Росреестра по КК поступило заявление от представителя Королева, собственника участка №, о проведении проверки соблюдения земельного законодательства по адресу Трапезниковой (л.д. 29).

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ госинспектором по использованию и охране земель по <адрес> осуществлен выезд по указанному адресу (л.д. 7).

23.07.2015 года государственным инспектором по Ейскому району по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Трапезниковой О.В., в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка - отсутствие правовых оснований для использования части земельного участка площадью 10 кв.м. по адресу <адрес> в <адрес>, составлен акт проверки (л.д. 10).

Государственным инспектором по Ейскому району по использованию и охране земель 23.07.2015 года составлен в отношении Трапезниковой протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ по факту прихвата земельного участка площадью 10,0 кв.м. за счет использования части смежного земельного участка по адресу <адрес>, отсутствия документов по его использованию (л.д. 9).

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель по Ейскому району №101 от 27 июля 2015 года Трапезникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 15,16).

Трапезникова О.В. и ее представитель считают постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывают следующее. Акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недостоверными доказательствами. В связи с возведением жилого дома она обратилась к Королеву с просьбой о даче согласия на строительство жилого дома, при этом им было дано согласие на строительство жилого дома с мансардой наружными размерами 9х14м. в сблокированной застройке по всей длине участка. 25.06.2014 года Управлением архитектуры ей было выдало разрешение на строительство индивидуального жилого дома: площадь застройки – 260,00 кв.м., общая площадь жилого дома – 328,50 кв.м., общая площадь пристройки -141,2 кв.м.; количество этажей жилого дома – 3; количество этажей пристройки -2; строительный объем-820,00 куб.м.; строительный объем пристройки - 490,0 куб.м., срок разрешения - 10 лет. Перед получением разрешения на строительство Трапезниковой в соответствии с п.9 ст.51 ГрК РФ представлены свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласие Королева В.В., собственника смежного земельного участка; градостроительный план земельного участка по <адрес>, кадастровый паспорт на земельный участок, топосъемка земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, т.е. весь необходимый перечень документов согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ, истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается - ч.10 ст.51 ГрК РФ. Между тем, Королевым подан иск к Трапезниковой об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 01.12.2014 года Трапезникова обязана выполнить работы по восстановлению отмостки и фундамента вдоль жилого <адрес>, в <адрес>, принадлежащего Королеву В.В., уменьшить высоту возводимого мансардного этажа глухой кирпичной стены в строящемся жилом доме по <адрес>, граничащей со стеной жилого дома по <адрес>, с 2,00 м до 1,5 м, путем демонтажа кирпичей в соответствии с нормами СНИПа, установленных для мансардного этажа. В остальной части иска Королеву о признании незаконным разрешения на строительство, выполнения инженерно-геологических изысканий, понуждении Трапезниковой О.В. получения разрешения и изготовления проекта на строительство жилого дома, отказано. Королева обязан произвести демонтаж и снос бетонной трубы с земельного участка по <адрес>, принадлежащего Трапезниковой. Она не производила ограждение земельного участка забором, его устанавливал Королев. Спорный земельный участок она не использует. 23.07.2015 года был произведен только осмотр земельного участка госинспектором, замеры не производились. Акт проверки и протокол составлялись не 23.07.2015 года, а 24.07.2015 года в кабинете Росреестра. Заключение кадастрового инженера от 20.10.2014 года не является доказательством, так как она не была уведомлена о месте и времени проведения проверки, акт ею не подписан. 23.07.2015 года понятые при производстве осмотра участка не присутствовали, их участие является обязательным. Таким образом, заявитель и ее представитель полагают, что в основу постановления положены не достоверные доказательства.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю считает постановление законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

От собственника смежного с Трапезниковой О.В. земельного участка поступило заявление о нарушении его земельных прав. 17.07.2015 года в соответствии с распоряжением о проведении проверки госинспектором осуществлен выезд на место.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт проверки органом государственного надзора физического лица и протокол об административном правонарушении были составлены при проведении проверки, их копии вручены Трапезниковой О.В. 23 июля 2015 года, что подтверждается её подписью.

Определением Краснодарского краевого суда от 04.03.2015 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда установлен факт не соответствия границы между земельными участками по <адрес> и <адрес>, сведениям государственного кадастра недвижимости, фактическому положению на местности, т.к. кадастровая граница земельного участка по адресу: <адрес> образует отступ, площадью 10 кв.м., то есть площадь земельного участка по <адрес>, уменьшилась на 10 кв.м. за счет прихвата правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 20 октября 2014 г.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Факт наличия в техническом паспорте домовладения № по <адрес> по состоянию на 2004 года забора из металлических столбов и металлического профиля по всему метру земельного участка не может служить основанием принадлежности забора Королеву В.В., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права, указанный земельный участок был приобретен им в 2006 году.

Действия Трапезниковой О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права госорганом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пользованию и охране земель по Ейскому району №101 от 27 июля 2015 года о привлечении Трапезниковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Трапезниковой О.В. - без удовлетворения.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Срок обжалования решения исчислять с 26 января 2016 года.

Судья