Решение по делу № 2-1646/2013 от 14.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО5 к Неустроеву ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Овчинникова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Неустроева А.В. ущерба, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП, а именно ответчик, управляя автомашиной Кондро Саманд, гос.рег.знак №, совершил наезд на припаркованную автомашину Пежо-406, гос.рег.знак №, принадлежащую истице. В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что ответчик не представил сведений о страховании автогражданской ответственности, истица просит взыскать с ответчика причиненный ущерб от ДТП, а также компенсацию морального вреда, поскольку она не могла длительное время пользоваться автомашиной.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, хотя и был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела.

Суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП, ответчик, управляя автомашиной Кондро Саманд, гос.рег.знак №, совершил наезд на припаркованную автомашину Пежо-406, гос.рег.знак У026СР/190, принадлежащую истице, с место ДТП скрылся.

Постановлением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом вину в ДТП не отрицал.

В результате ДТП автомашине Пежо-406, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительных работ с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратному, а также не представлено сведений о страховании автогражданской ответственности, суд полагает требований о взыскании ущерба причиненного ДТП подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании истица пояснила, что моральный вред обосновывает тем, что длительное время была вынужден обходится без машины, вынуждена решать вопросы в суде.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ей физических либо нравственных страдания в результате ДТП, возмещение стоимости поврежденной автомашины носит материальных характер, суд полагает в удовлетворении требований истицы в части взыскания моральной вреда в сумме <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов установлено, что за проведение оценки истицей было оплачено <данные изъяты> руб., комиссия банка <данные изъяты> руб., а также оплачена госпошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковые требования о возмещении ущерба от ДТП удовлетворены, суд полагает судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Овчинниковой ФИО7 к Неустроеву ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично;

взыскать с Неустроева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> в пользу Овчинниковой ФИО10 в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1646/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.