Решение по делу № 2-301/2017 ~ М-246/2017 от 02.10.2017

дело № 2-301/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    20.11.2017 г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием

представителя истца Шишковой Е.П.,

помощника прокурора Песковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – администрация ЗАТО Александровск) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В обоснование иска указано, что 28.08.1985 на условиях найма ФИО1 предоставлена однокомнатная <адрес>. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 08.09.1987 по настоящее время. По указанному адресу ответчик фактически не проживает более шести лет, не несет обязательств по содержанию жилого помещения и текущему ремонту, квартира брошена. Решением ОЖК в 2011 году квартира предоставлена ФИО4 и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда, которые проживают в жилом помещении по настоящее время. Предпринятыми мерами розыска установить фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным. Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением №... в доме <адрес>.

Представитель истца Шишкова Е.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по их последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи. Ответчик и третье лицо не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо должны были обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту их регистрации, что ими выполнено не было. В случае добросовестного и разумного поведения ответчика и третьего лица они должны были знать о находящемся в производстве суда деле и назначенном судебном заседании.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком и третьим лицом судебного извещения, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика и третьего лица надлежащим.

Поскольку истец не менял предмет и основание иска, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в силу ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее– ЖК РФ), введенном в действие с 01.03.2005 и устанавливающим, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1).

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли в период действия жилищного законодательства, регулирующего правоотношения до введения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещениям считается расторгнутым со дня выезда и прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду, предоставлена в пользование ФИО1 <дата>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 08.09.1998, однако в нем фактически не проживает. С 01.07.2008 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №... от <дата> ФИО7

Актом о непроживании от 20.09.2017 зафиксирован факт отсутствия ответчика на спорной жилой площади с 2011 года.

Согласно сообщениям Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области и ГОКУ «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения», ФИО1 в региональной базе получателем пенсии и мер дополнительной социальной поддержки не значится, сведения, составляющие его пенсионные права, отсутствуют.

По информации Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения города Снежногорска ЗАТО Александровск» ответчик на учете не состоит и пособие по безработице не получает.

По сведениям Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», ответчик на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Полярном не состоит, жильем по программе переселения из ЗАТО Александровск либо субсидией для приобретения жилья от администрации ЗАТО Александровск не обеспечивался.

За медицинской помощью в филиал МСЧ № 5 ФГБУЗ «ЦМСЧ № 120» ФМБА России, расположенной в городе Полярном, и филиал № 5 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России за последние два года ответчик не обращался, на стационарном лечении не находился, на учете в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» не состоит.

На воинском учете в Военном комиссариате городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области ФИО1 не состоит.

По сообщению Отдела ЗАГС записи актов об изменении фамилии, имени и о смерти ФИО1 в архиве отсутствуют.

По данным ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области и ИЦ УМВД России по Мурманской области ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, в розыске не значится.

Отделом судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области за период с 2013 по октябрь 2017 года исполнительные производства в отношении ФИО1 не возбуждались.

По сведениям Миграционного пункта Отделения полиции по обслуживанию г. Полярный отдела МВД России по ЗАТО Александровск по Мурманской области ответчик зарегистрирован в настоящее время в спорном жилом помещении.

Факт длительного уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы выписками из лицевого счета о том, что по спорному жилому помещению ведется лицевой счет на имя ФИО7

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал в другое место жительства, его выезд носит добровольный и постоянный характер.

Обстоятельств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, судом не установлено. Не представлено доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Обязанности нанимателя жилого помещения ответчик не исполняет, жилую площадь по назначению не использует.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Отсутствие у ответчика недвижимого имущества на территории Российской Федерации, что подтверждено сведениями Управления Росреестра по Мурманской области, не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Ютанова