Решение от 29.02.2016 по делу № 2-1629/2016 от 12.01.2016

2-1629/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Еркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Проценко Е. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ истцом с Проценко Е. С. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX сроком по ДД.ММ.ГГ под 21,8 % годовых. Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, согласно истории операции ответчик не вносит платежи по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Проценко Е. С. сумму по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Проценко Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Указанный истцом номер телефона заблокирован. В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ истцом с Проценко Е. С. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX сроком по ДД.ММ.ГГ под 21,8 % годовых. Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик не вносит платежи по кредиту, что подтверждается историей операций по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей.

Статья 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик под роспись ознакомлен об индивидуальных условиях кредитования.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере XXXX, из которых просроченный основной долг – XXXX, просроченные проценты – XXXX, неустойка за просроченный основной долг – XXXX, неустойка за просроченные проценты – XXXX

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Суд признает допущенные ответчиком нарушения существенными, а поэтому требования о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – XXXX, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – XXXX, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – XXXX, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░.░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2016 ░░░░.