Решение по делу № 2-63/2016 от 12.01.2016

                                                                         Гражданское дело № 2-63/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                       01 февраля 2016 года     

    Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего: судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Акимочкина ТА, Акиньшин НН, Акиньшин НЕ, Астахова НГ, Астахов НИ, Атласова ГД, Бегинин ЮН, Бегинин ОН, Беликова ЛП, Болдырева МС, Ведищева АЕ, Ведищева МА, Ким ЗМ, Попова ИН, Мартакова НИ, Шипилов ВН, Чижикова ЗФ, Клишина ЕИ, Клишин АВ, Коронев ВИ, Попова ВС, Костина ЕТ, Кофнова ВА, Кондратова РЕ, Лаптева АИ, Назарьева МА, Лутовинова НВ, Макеев ВД, Макеева НС, Миляева МЗ, Михин ВИ, Муравьева МЕ, Муравьев ВД, Твердохлебова ГД, Добровольская ИМ, Соловьева АП, Муравьева МЕ, Муравьева ВА, Орлов ЮА, Панова АФ, Ряшенцева ПН, Панова ЕФ, Акиньшина КВ, Попова МВ, Рощупкин АП, Рощупкина МА, Рыжов ВК, Самсонова АН, Камынина АА, Скворцова МФ, Соловьева ВА, Тарасова АП, Тарасова АИ, Соловьева МА, Хорхордин АЕ, Хорхордин ОЕ, Хорхордина ТМ, Чернецова ТН, Чернышов ГА, Черникова МФ, Леликов АА, Левина ТИ, Васильева ОВ, Шипилов НА, Панов АВ, Есиков НИ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, расположенные в границах СХПК «Шумиловский» Петровского района,

У С Т А Н О В И Л:

    Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к Акимочкина ТА, Акиньшин АИ, Акиньшин НН, Акиньшина ВМ, Акиньшина ЕИ, Акиньшина ЕЯ, Акиньшина МА, Аристова ЕИ, Астахов НИ, Астахова НГ, Астахова ОН, Астахова ОН, Атласова ГД, Баландина ЗД, Бегинина НП, Беликова ЛП, Болдырева МС, Борисов ПФ, Борисов ТГ, Ведищева АЕ, Ведищева МА, Горчаков МС, Грачев НА, Гремячих ВЕ, Гремячих НВ, Гремячих ВИ, Евсеева ВН, Евсеева ТС, Ерихов СТ, Ерихова НЯ, Есиков ДВ, Есикова ЕВ, Камынин АН, Клишин НЯ, Клишина АА, Клишина ЕИ, Клишина МВ, Кожевникова СМ, Коновалова АД, Коноплева ЕП, Коронев ВИ, Костин ИВ, Костина ЕТ, Кофнова ВА, Кофнова КА, Лабынцев ФП, Лаптева ПИ, Лаптева ПИ, Лебедкина МИ, Левина ОП, Лунев АИ, Лунева ЕП, Лунева ПИ, Лутовинова НВ, Ляпина АА, Макеев ВД, Макеева АА, Макеева НС, Миляева МЗ, Михин ВИ, Михина АП, Муравьев БВ, Муравьев Д.А., Муравьнва А.В., Муравьева А.С., Муравьева Е.А., Муравьева МЕ, Муравьева П.Я., Муравьева МЕ, Мяктинов ВС, Орлов ЮА, Панов ВИ, Панова ЕФ, ряшенцев НА, Панферова ВА, Панова ЕФ, Панферова ЕИ, Поплевина МГ, Поплевина ПП, Попова АИ, Попова МВ, Рощупкина АА, Рощупкина МА, Рыжковой ЕТ, Рыжова ЕТ, Самсонова АН, Севодин АА, Севодин МГ, Севодин ФР, Скворцов АА, Скворцов АИ, Скворцова МФ, Скворцова ПФ, Соловьева ВА, Соломенцева АА, Тарасов ИТ, Тарасова АИ, Тарасова ЕФ, Тиньков МП, Хорхордин АЕ, Хорхордин ОЕ, Хорхордина ТМ, Черненко ЕС, Чернецова ТН, Чернышов ГА, Черникова МФ, Шаталова МЕ, Шацких АМ, Шестопалова МИ, Шибина ВН, Шипилов ВГ, Шипилова МК, Панов ВФ в счет выделения 113 невостребованных земельных долей общей площадью 1005,7 га, в том числе пашни - 915,3 га, сенокосов - 41,81 га, пастбищ - 48,59 га, расположенных в границах СПК «Шумиловский» Петровского района Тамбовской области в кадастровых кварталах: №

    В исковом заявлении указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до ДД.ММ.ГГГГ предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР.

    При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

    Заявляя требования о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области убежден, что данный земельный участок состоит из невостребованных земельных долей. В соответствии со ст. 284 ГК РФ изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае неиспользования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми установлено, что образование земельного участка, выделяемого в счет невостребованных долей осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение девяноста дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

    После проведения землеустроительных работ в границах СПК «Шумиловский» были установлены земельные доли, не используемые собственниками в течение трех и более лет. Во исполнение действующего законодательства администрацией Петровского района в газетах «Сельские зори» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. До истечения 90 дней 5 собственников заявили о своем желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что подтверждается протоколом согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Петровского района от ДД.ММ.ГГГГ. Этой же комиссией принято решение считать невостребованными 113 земельные доли. Местоположение земельных участков в счет невостребованных земельных долей было определено согласно публикациям в газетах «Сельские зори» от ДД.ММ.ГГГГ и «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Рассмотрев представленные администрацией Петровского района списки собственников невостребованных земельных долей, на основании протоколов заседаний согласительных комиссий, учитывая опубликованные в средствах массовой информации сообщения о местоположении выделяемых земельных участков и материалы проведенных землеустроительных работ по межеванию земель, администрация Тамбовской области приняла решение образовать из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей на территории Петровского района в границах сельскохозяйственных организаций для последующего оформления права государственной собственности Тамбовской области на данные земельные участки согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 14 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области». Администрацией Тамбовской области было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Петровского района».

    Истец считает, что предусмотренный законом порядок принудительного изъятия невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения соблюден и поэтому имеются все основания для удовлетворения его исковых требований.

     В материалах дела имеется заявление от 19.11.2015г. № от имени заместителя главы администрации области, председателя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Г.И.Чулкова, согласно которому земельная доля, ранее принадлежавшая Тарасова АИ зарегистрирована за Иванникова НИ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем истец просит суд признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет 88 невостребованных земельных долей общей площадью 783,2 га, в том числе пашни - 712,8 га, сенокосов - 32,56 га, пастбищ - 37,84 га, расположенных в границах СХПК «Шумиловский» Петровского района Тамбовской области в кадастровых кварталах: №

    В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ответчики по делу Акиньшин АИ, Акиньшина ВМ, Акиньшина ЕИ, Акиньшина МА, Аристова ЕИ, Астахова ОН, Астахова ОН, Баландина ЗД, Муравьев БВ П.Ф., Борисов ТГ, Грачев НА, Гремячих ВЕ, Гремячих НВ, Гремячих ВИ, Ерихов СТ, Есиков ДВ, Камынин АН, Кожевникова СМ, Коновалова АД, Коноплева ЕП, Кофнова КА, Лаптева ПИ, Лаптева ПИ, Лебедкина МИ, Левина ОП, Лунев АИ, Ляпина АА, Михин ВИ, Муравьев БВ, Муравьева А.С., Муравьева МЕ, Мяктинов ВС, Панова ЕФ, Панферова ВА, Панферова ЕИ, Попова АИ, Поплевина МГ, Рыжковой ЕТ, Севодин АА, Севодин МГ, Севодин ФР, Соломенцева АА, Соловьева ВА, Черненко ЕС, Шацких АМ, Шипилов ВГ - умерли и наследников у них не выявлено. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ вместо указанных лиц к участию в деле в качестве ответчика определением суда было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Тамбовской области, поскольку является органом, уполномоченным заявлять требованиям на наследственное имущество в виде земли при отсутствии наследника.

    Также судом установлено, что у ряда умерших ответчиков имеются наследники, вступившие в наследственные права, что послужило основанием для замены ответчиков их правопреемниками (наследниками) в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Так в качестве ответчиков по делу суд привлек следующих наследников - правопреемников: Акиньшин НЕ вместо Акиньшина ЕЯ; Ким ЗМ вместо Горчаков МС; Мартакова НИ вместо Ерихова НЯ; Шипилов ВН вместо Клишин НЯ; Чижикова ЗФ вместо Клишина АА; Клишин АВ вместо Клишина МВ; Попова ВС вместо Костин ИВ; Кондратова РЕ вместо Лабынцев ФП; Лаптева АИ вместо Лунева ЕП; Макеев ВД (2 доли) вместо Макеева АА; Михин ВИ вместо Михина АП; Соловьева АП вместо Муравьева Е.А.; Муравьева ВА вместо Муравьева П.Я.; Панова АФ вместо Панова ЕФ; Ряшенцева ПН вместо ряшенцев НА; Акиньшина КВ вместо Поплевина ПП; Рощупкин АП вместо Рощупкина АА; Рыжов ВК вместо Рыжова ЕТ; Камынина АА вместо Скворцов АА; Скворцова МФ вместо Скворцов АИ и Скворцова ПФ; Тарасова АП вместо Тарасов ИТ; Соловьева МА вместо Тарасова ЕФ; Леликов АА вместо Шаталова МЕ; Левина ТИ вместо Шестопалова МИ; Панов АВ вместо Панов ВФ; Назарьева МА вместо Лунева ПИ; Муравьева МЕ (1/3 доли), Муравьев ВД (1/3 доли), Твердохлебова ГД (1/3 доли) вместо Муравьев Д.А.; Добровольская ИМ вместо Муравьнва А.В.; Скворцова ИН вместо Шипилова МК; Бегинин ЮН (1/2 доли) и Бегинин ОН (1/2 доли) вместо Бегинина НП, Есиков НИ вместо Есикова ЕВ, Попова ИН вместо Евсеева ВН и Евсеева ТС, Камынина КИ вместо Рощупкина МА. Однако не все из указанных правопреемников, извещенных о времени и месте судебного заседания, представили в суд документы о правах на наследственное имущество, использовании земельных долей и не все предъявили встречные исковые требования к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении земельных долей их наследодателей из списков невостребованных земельных долей. Встречные иски об исключении земельных долей наследодателей из списков невостребованных земельных долей были предъявлены следующими правопреемниками: Леликов АА, Рыжов ВК, Акиньшин НЕ, Попова ВС, Акиньшина КВ, Васильева ОВ, Муравьева ВА, Лаптева АИ, Левина ТИ, Клишин АВ, Мартакова НИ, Назарьева МА, Скворцова ИН, Ряшенцева ПН, Михин ВИ, Соловьева АП, Рощупкин АП

    В материалах дела от имени правопреемников: Соловьева МА, Есиков НИ имеются возражения против исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

    Истец - представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени представителя А.С.Веденеевой, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, вновь заявленные требования поддерживают в полном объеме.

    В судебном заседании правопреемники Мартакова НИ, Камынина КИ, Леликов АА возражали против удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом и просили суд доли соответственно Ерихова НЯ, Рощупкина МА, Шаталова МЕ исключить из списка невостребованных.     

    Ответчики Чижикова ЗФ, Попова ИН, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали. Из оглашенных в судебном заседании заявлений Чижикова ЗФ, Попова ИН, занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в части признания права государственной собственности Тамбовской области на принадлежащие им земельные доли не признали, просили суд в этой части в иске отказать. В настоящее время после вступления решения суда о признании их наследниками, они оформляют наследственные права в нотариусе Петровского района.

    Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Акиньшин НЕ, Попова ВС, Акиньшина КВ, Васильева ОВ по доверенностям Плотникова А.С., в судебном заседании исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в части признания права государственной собственности Тамбовской области на земельные доли, принадлежащие ее доверителям, не признала, просила суд в этой части в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, поскольку наличие наследодателей в списках невостребованных земельных долей будет препятствовать ее доверителям в проведении межевых работ и передачи земли в аренду.

     Ответчики Соловьева МА, Есиков НИ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали. Причины не явки суду не известны.

    Ответчик и истец по встречному иску Скворцова ИН, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовала. Из оглашенных в судебном заседании заявления представителя Скворцова ИН- Прикоты Ю.А. занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в части признания права государственной собственности Тамбовской области на земельные доли, принадлежащие его доверителю, не признал, просил суд в этой части в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования Скворцова ИН поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, поскольку она вступила в управление наследственным имуществом и обратилась в нотариус после смерти матери Шипилова АМ, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти мужа Шипилов НА, которому на день смерти на праве собственности принадлежала земельная доля после смерти его матери - Шипилова МК.

     Представитель ответчика Соловьева МА по доверенности Прикота Ю.А., представитель ответчика Есиков НИ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Прикота Ю.А., представитель ответчика и истца по встречному иску Скворцова ИН по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Прикота Ю.А. исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в части признания права государственной собственности Тамбовской области на земельные доли, принадлежащие его доверителям, не признал, просил суд в этой части в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования Скворцова ИН поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, поскольку она вступила в управление наследственным имуществом и обратилась в нотариус после смерти матери Шипилова АМ, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти мужа Шипилов НА, которому на день смерти на праве собственности принадлежала земельная доля после смерти его матери - Шипилова МК.

     Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Рыжов ВК, Соловьева АП, Ряшенцева ПН, Муравьева ВА, Лаптева АИ, Левина ТИ, Клишин АВ, Назарьева МА, Михин ВИ, Рощупкин АП, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где иск Комитета не признают, а свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчики - Ким ЗМ, Шипилов ВН, Кондратова РЕ, Панова АФ, Камынина АА, Тарасова АП, Панов АВ, Муравьева МЕ (1/3 доли), Муравьев ВД (1/3 доли), Твердохлебова ГД (1/3 доли), Добровольская ИМ, Бегинин ЮН (1/2 доли), Бегинин ОН (1/2 доли), Акимочкина ТА, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах их неявки. В материалах дела имеются сообщения почты «смерть адресата» в отношении ответчиков Макеев ВД (2 доли), Скворцова МФ (3 доли), по сообщению нотариуса наследства после их смерти не заведено. Ответчики Ким ЗМ, Шипилов ВН, Кондратова РЕ, Макеев ВД (2 доли), Панова АФ, Камынина АА, Скворцова МФ (3 доли), Тарасова АП, Панов АВ, Муравьева МЕ (1/3 доли), Муравьев ВД (1/3 доли), Твердохлебова ГД (1/3 доли), Добровольская ИМ как правопреемники после смерти наследодателей не представили в суд правоустанавливающие документы на землю и доказательства ее использования по целевому назначению. В связи с чем земельные доли указанных лиц приобретают согласно действующему законодательству статус невостребованных.

     Ответчики - Акиньшин НН, Атласова ГД, Астахов НИ, Астахова НГ, Беликова ЛП, Болдырева МС, Ведищева АЕ, Ведищева МА, Клишина ЕИ, Коронев ВИ, Костина ЕТ, Кофнова ВА, Лутовинова НВ, Макеева НС, Миляева МЗ, Муравьева МЕ, Орлов ЮА, Панов ВИ, Попова МВ, Самсонова АН, Тиньков МП, Хорхордин АЕ, Хорхордин ОЕ, Хорхордина ТМ, Чернецова ТН,Чернышов ГА, Черникова МФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах их неявки.

    Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление за подписью руководителя М.Э.Макуриной о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации Петровского района Тамбовской области, Авдеева Ю.С., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Яблоновецкого сельсовета Петровского района Тамбовской области - глава сельсовета Попов Н.М., действующий на основании распоряжения, не возражал против удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени исполняющего обязанности руководителя М.С.Хорохорина о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Причины неявки представителя суду не известны.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от директора Т.Ю.Воякиной о рассмотрении данного дело в отсутствие представителя филиала.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Избердей», будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени представителя Предеина И.Г., действующего на основании доверенности, о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица на почту за судебной корреспонденцией, а также неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Учитывая мнение представителя истца, выслушав объяснения ответчиков, учитывая мнение ответчиков и их представителей, заслушав объяснения представителей третьих лиц, учитывая письменные мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

    В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до ДД.ММ.ГГГГ предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

    Пунктом 35 действовавших до ДД.ММ.ГГГГ Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.

    Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от ДД.ММ.ГГГГ № (недействующего в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на землю и принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (пользование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась.

    Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель сельскохозяйственного назначения в отличие от прежде действующего законодательства было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч.5 ст.13 указанного Закона).

    Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст.ст. 5,6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или неиспользования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

    В соответствии с ч.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.

    Согласно положениям Закона Тамбовской области № 316-З от 05.12.2007 года «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче таких земельных участков в счет земельных долей в государственную собственность Тамбовской области. При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеназванными требованиями.

    Вместе с этим положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях; установление круга собственников невостребованных долей; соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления поселения решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; публикации сообщения о местоположении земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей, площадь которых равна сумме площади невостребованных земельных долей; факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей (ст. 13, ст. 14 указанного Закона).

    Проверяя соблюдение указанных положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судом установлено следующее.

     Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки собственников земельных долей СПК «Шумиловский» Петровского района для предоставления бесплатной земельной доли общей площадью 8,9 га, в том числе в составе угодий: пашни - 8,1 га, сенокосов - 0,37 га, пастбищ - 0,43 га. Всего участников общей долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Шумиловский» - 1052 человека.

     Пунктом 35 действовавших до ДД.ММ.ГГГГ Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.

     При реорганизации СПК «Шумиловский» Петровского района изначально значилось 1052 человека. Собственников, не выделивших свои земельные доли на дату публикации сообщения об определении местоположения земельных участков в счет невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ по кооперативу значилось - 118 человек. В их отношении уполномоченным органом - администрацией Петровского района была проведена предварительная работа по формированию списков собственников невостребованных земельных долей на территории района. Так в газетах «Сельские зори» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Петровского района был опубликовано сообщение о невостребованных 118 земельных долях, находившихся в праве общей долевой собственности собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 9363 га, в том числе пашни 8521 га, расположенный в границах СПК «Шумиловский» Петровского района Тамбовской области. В сообщении указывалось на право собственникам земельных долей заявить о своем желании воспользоваться своими правами участников долевой собственности на землю в течение 90 дней со дня опубликования данного сообщения и возможность получения необходимых справок в управлении сельского хозяйства администрации Петровского района.

    Согласно публикациям в газетах «Сельские зори» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № было определено местоположение земельных участков в счет невостребованных земельных долей общей площадью 1050,2 га, в том числе пашни 955,8 га.

     Как следует из протокола заседания районной согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Петровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным правом воспользовались 5 человек, которые и были исключены из соответствующего списка при его утверждении (иных персональных заявок не поступило). Этой же комиссией было принято решение считать невостребованными 113 земельные доли.

     Остальные владельцы земельных долей не заявили о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности в установленный законом срок, что послужило причиной для обращения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в суд с иском к оставшимся 113 владельцам земельных долей о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

     Постановлением администрации Тамбовской области № 1248 от 19.10.2009 года «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Петровского района» из земель сельскохозяйственного назначения в счет 1226 невостребованных земельных долей на территории Петровского района, с учетом невостребованных земельных долей в границах бывшего СПК «Шумиловский», образованы земельные участки общей площадью 9095,17 га, в том числе: пашня - 8344,24 га, многолетние насаждения - 42,02 га, сенокосы - 290,23 га, пастбища - 418,68 га.

     После проведения землеустроительных работ на кадастровый учет согласно указанному постановлению было поставлено 12 земельных участков с кадастровыми номерами: №.

     Всего по СПК «Шумиловский» поставлено на учет невостребованной земли общей площадью 1005,7 га, в том числе пашни 915,3, сенокосов 41,81 и пастбищ 48,59 га.

    Таким образом, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных и формирования из них земельного массива, был соблюден.

    Судом была проведена проверка субъективного состава заявленных Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права собственности на спорное имущество за субъектом РФ.

    Определяя круг собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным, суд исходил из того, что положениями пункта 1.2 раздела 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в период реорганизации сельхозпредприятий, было установлено, что решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли, принимается собранием трудового коллектива. Однако, п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 ЗК РФ, согласно которому права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основания, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Постановлением администрации Петровского района № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки собственников СПК «Рассвет», в которые включены граждане, заявленные Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области ответчиками по делу. Таким образом, право собственности граждан на спорные земельные доли возникло именно с указанной даты, откуда и идет отсчет срока, предоставленного законом для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

    Судом установлено, что ряд граждан, приобретших право собственности на спорные земельные доли (первоначальные собственники) - Акиньшин АИ, Акиньшина ВМ, Акиньшина ЕИ, Акиньшина МА, Аристова ЕИ, Астахова ОН, Астахова ОН, Баландина ЗД, Муравьев БВ П.Ф., Борисов ТГ, Грачев НА, Гремячих ВЕ, Гремячих НВ, Гремячих ВИ, Ерихов СТ, Есиков ДВ, Камынин АН, Кожевникова СМ, Коновалова АД, Коноплева ЕП, Кофнова КА, Лаптева ПИ, Лаптева ПИ, Лебедкина МИ, Левина ОП, Лунев АИ, Ляпина АА, Михин ВИ, Муравьев БВ, Муравьева А.С., Муравьева МЕ, Мяктинов ВС, Панова ЕФ, Панферова ВА, Панферова ЕИ, Попова АИ, Поплевина МГ, Рыжковой ЕТ, Севодин АА, Севодин МГ, Севодин ФР, Соломенцева АА, Соловьева ВА, Черненко ЕС, Шацких АМ, Шипилов ВГ, не распорядились принадлежащим им имуществом при жизни, умерли, после их смерти в наследство на земельные доли никто не вступил, ввиду чего данные земельные доли обоснованно определены как невостребованные.

    Что касается лиц, приобретших право собственности на спорные земельные доли посредством вступления в наследство, то здесь суд исходит из следующих положений закона. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принято наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое прав подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В случае, если право приобретено на основании решения суда, то с даты вынесения решения суда. Итак, ответчики Леликов АА, Акиньшин НЕ, Лаптева АИ, Мартакова НИ, Михин ВИ, Назарьева МА, Рощупкин АП после оформления наследственных прав на земельные доли, зарегистрировали свое право собственности в ЕГРП и пользуются своими земельными долями на протяжении нескольких лет, сдавая их в аренду; лица; ответчики Соловьева МА, Рыжов ВК, Попова ВС, Акиньшина КВ, Васильева ОВ, Есиков НИ, Муравьева ВА, Левина ТИ, Клишин АВ, Ряшенцева ПН, Соловьева АП - приняли наследство в установленном законом порядке у нотариуса и используют свои земельные доли по назначению, сдавая в аренду. Ответчики Попова ИН, Камынина КИ приобрели наследство на основании решения суда, Чижикова ЗФ, Скворцова ИН обратились в нотариус Петровского района за получением свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и земельные доли, которые переданы в аренду.

    Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП, правоустанавливающими документами, представленными в суд ответчиками и их представителями. Кроме этого судом учитываются положения ст. ст. 10, 22 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», норма ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно абз. 5 п. 5 ст. 13 Закона о сроке подачи возражений (90 дней), признана утратившей силу со дня его официального опубликования (РГ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, законных оснований для установления сроков, ограничивающих возможность реализации собственниками принадлежащих им земельных долей на спорные объекты до разрешения вопроса об изъятии данного имущества, не имеется. Поэтому совокупность указанных обстоятельств указывает на невозможность признания земельных долей, принадлежащих перечисленным лицам, невостребованными, ввиду чего оснований для признания права государственной собственности Тамбовской области на данное имущество, не имеется.

    Кроме этого ответчики Леликов АА, Рыжов ВК, Акиньшин НЕ, Попова ВС, Акиньшина КВ, Васильева ОВ, Муравьева ВА, Лаптева АИ, Левина ТИ, Клишин АВ, Мартакова НИ, Назарьева МА, Скворцова ИН, Ряшенцева ПН, Михин ВИ, Соловьева АП, Рощупкин АП предъявили встречные исковые требования к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении их наследодателей из списков невостребованных земельных долей по СПК «Шумиловский».

    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право распоряжаться имуществом включает в себя право собственника (сособственника) самостоятельно решать: распоряжаться им или нет. Это положение Конституции исключает изъятие невостребованных долей вне рамок закона.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были бы связаны с лишением владения.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что собственники земельных долей Леликов АА, Рыжов ВК, Акиньшин НЕ, Попова ВС, Акиньшина КВ, Васильева ОВ, Муравьева ВА, Лаптева АИ, Левина ТИ, Клишин АВ, Мартакова НИ, Назарьева МА, Скворцова ИН, Ряшенцева ПН, Михин ВИ, Соловьева АП, Рощупкин АПвостребовали земельные доли после смерти соответственно: Шаталова МЕ, Рыжова ЕТ, Акиньшина ЕЯ, Костин ИВ, Поплевина ПП, Шибина ВН, Ерихова НЯ, Муравьева П.Я., Лунева ЕП, Шестопалова МИ, Клишина МВ, Лунева ПИ, Шипилова МК, ряшенцев НА, Михина АП, Муравьева Е.А., Рощупкина АА и используют полученные земельные доли по целевому назначению путем передачи в аренду, то указанные наследодатели подлежат исключению из списков собственников невостребованных земельных долей.

    Что касается части ответчиков, земельные доли которых суд отнес к числу невостребованных (первоначальные собственники - Акиньшин АИ, Акиньшина ВМ, Акиньшина ЕИ, Акиньшина МА, Аристова ЕИ, Астахов НИ, Астахова ОН, Астахова ОН, Баландина ЗД, Муравьев БВ П.Ф., Борисов ТГ, Грачев НА, Гремячих ВЕ, Гремячих НВ, Гремячих ВИ, Ерихов СТ, Есиков ДВ, Камынин АН, Кожевникова СМ, Коновалова АД, Коноплева ЕП, Кофнова КА, Лаптева ПИ, Лаптева ПИ, Лебедкина МИ, Левина ОП, Лунев АИ, Ляпина АА, Михин ВИ, Муравьев БВ, Муравьева А.С., Муравьева МЕ, Мяктинов ВС, Панова ЕФ, Панферова ВА, Панферова ЕИ, Попова АИ, Поплевина МГ, Рыжковой ЕТ, Севодин АА, Севодин МГ, Севодин ФР, Соломенцева АА, Соловьева ВА, Черненко ЕС, Шацких АМ, Шипилов ВГ), в отношении которых ответчиком было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, то у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. При этом судом учитывается положение пп. 2 п. 2 ст. 80 ЗК РФ, согласно которому земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, относящиеся к выморочному имуществу, наряду с принудительно изъятыми земельными участками и участками, от которых отказались собственники, поступают в фонд перераспределения земель для их дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Доказательств о том, что какие-либо земельные доли на территории СПК «Шумиловский» Петровского района были признаны выморочным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

    Что касается части ответчиков, земельные доли которых суд отнес к числу невостребованных (собственники - Ким ЗМ, Шипилов ВН, Кондратова РЕ, Макеев ВД, Панова АФ, Камынина АА, Скворцова МФ, Тарасова АП, Панов АВ, Муравьева МЕ, Муравьев ВД, Твердохлебова ГД, Добровольская ИМ, Акимочкина ТА, Акиньшин НН, Атласова ГД, Астахов НИ, Астахова НГ, Беликова ЛП, Болдырева МС, Ведищева АЕ, Ведищева МА, Клишина ЕИ, Коронев ВИ, Костина ЕТ, Кофнова ВА, Лутовинова НВ, Макеева НС, Миляева МЗ, Муравьева МЕ, Орлов ЮА, Панов ВИ, Попова МВ, Самсонова АН, Тиньков МП, Хорхордин АЕ, Хорхордин ОЕ, Хорхордина ТМ, Чернецова ТН, Чернышов ГА, Черникова МФ), то у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, поскольку указанные ответчики (либо их наследники) не представили в суд правоустанавливающие документы на землю и доказательства ее использования по целевому назначению.

Вместе с этим в отношении земельной доли, ранее принадлежавшей Бегинина НП, в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области следует отказать, поскольку после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело за №г. и наследником к имуществу явился Бегинин НП, который умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти заведено наследственное дело за №г., наследниками к имуществу умершего являются: Бегинин ЮН и Бегинин ОН.

     В отношении земельной доли, ранее принадлежавшей Тарасова АИ, в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области следует отказать, так как 23.08.2012г. в Единый государственный реестр прав была внесена запись о праве Иванникова НИ на 1/1052 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах СХПК «Шумиловский» Петровского района Тамбовской области, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>8, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Марковой Е.Е. (номер в реестре нотариуса 3-2266) после смерти Тарасова АИ

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> подлежат удовлетворению в отношении части спорного имущества, а именно в части земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в кадастровых кварталах: № общей площадью 783,2 га, в том числе том числе пашни - 712,8 га, сенокосов - 32,56 га и пастбища - 37,84 га, образованных в счет 88 невостребованных земельных долей, правомерно наделенных указанным статусом, в границах СПК «Шумиловский» Петровского района Тамбовской области. В остальной части исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.

    Встречные исковые требования Леликов АА, Рыжов ВК, Акиньшин НЕ, Попова ВС, Акиньшина КВ, Васильева ОВ, Муравьева ВА, Лаптева АИ, Левина ТИ, Клишин АВ, Мартакова НИ, Назарьева МА, Скворцова ИН, Ряшенцева ПН, Михин ВИ, Соловьева АП, Рощупкин АП к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении наследодателей из списка невостребованных земельных долей подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вместе с этим следует отметить, что окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право государственной собственности Тамбовской области, относительно распределения соответствующих им угодий поквартально, должно быть произведено в результате межевания, проводимого в порядке исполнения решения суда с учетом соотношения интересов государственной собственности Тамбовской области, и прав выделяющихся и использующих собственное имущество по назначению собственников земельных долей, в удовлетворении исковых требований по отношению к имуществу которых судом отказано.

    Поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было признано право собственности СХПК «Шумиловский» на 107/1052 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:0000000:22в счет невостребованных земельных долей отменено, то и государственная регистрация данной собственности подлежит прекращению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты и другие документы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить частично.

    Прекратить государственную регистрацию в отношении правообладателя СХПК «Шумиловский», вид права - общая долевая собственность 107/1052 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, Яблоновецкий сельский совет, в границах СХПК «Шумиловский», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от 29.01.2008г.

    Признать право государственной собственности <адрес> на земельные участки сельскохозяйственного назначенияобщей площадью 783,2 га, в том числе том числе пашни - 712,8 га, сенокосов - 32,56 га и пастбища - 37,84 га, образованных в границах земель СХПК «Шумиловский» <адрес>, расположенных в кадастровых кварталах: №, в счет 88 невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших: Акиньшин АИ, Акиньшина ВМ, Акиньшина ЕИ, Акиньшина МА, Аристова ЕИ, Астахова ОН, Астахова ОН, Баландина ЗД, Борисов ПФ, Борисов ТГ, Грачев НА, Гремячих ВЕ, Гремячих НВ, Гремячих ВИ, Ерихов СТ, Есиков ДВ, Камынин АН, Кожевникова СМ, Коновалова АД, Коноплева ЕП, Кофнова КА, Лаптева ПИ, Лаптева ПИ, Лебедкина МИ, Левина ОП, Лунев АИ, Ляпина АА, Михин ВИ, Муравьев БВ, Муравьева А.С., Муравьева МЕ, Мяктинов ВС, Панферова ВА, Панферова ЕИ, Панова ЕФ, Попова АИ, Поплевина МГ, Рыжковой ЕТ, Севодин АА, Севодин МГ, Севодин ФР, Соломенцева АА, Соловьева ВА, Черненко ЕС, Шацких АМ, Шипилов ВГ, Акимочкина ТА, Акиньшин НН, Атласова ГД, Астахов НИ, Астахова НГ, Беликова ЛП, Болдырева МС, Ведищева АЕ, Ведищева МА, Клишина ЕИ, Коронев ВИ, Костина ЕТ, Кофнова ВА, Лутовинова НВ, Макеева НС, Миляева МЗ, Муравьева МЕ, Орлов ЮА, Панов ВИ, Попова МВ, Самсонова АН, Тиньков МП, Хорхордин АЕ, Хорхордин ОЕ, Хорхордина ТМ, Чернецова ТН, Чернышов ГА, Черникова МФ; после оформления наследства принадлежавшие - Ким ЗМ, Шипилов ВН, Кондратова РЕ, Макеев ВД (2 доли), Панова АФ, Камынина АА, Скворцова МФ (3 доли), Тарасова АП, Панов АВ, Муравьева МЕ (1/3 доли), Муравьев ВД (1/3 доли), Твердохлебова ГД (1/3 доли), Добровольская ИМ.

    В остальной части иска Комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказать.

    Встречные исковые требования Леликов АА, Рыжов ВК, Акиньшин НЕ, Попова ВС, Акиньшина КВ, Васильева ОВ, Муравьева ВА, Лаптева АИ, Левина ТИ, Клишин АВ, Мартакова НИ, Назарьева МА, Скворцова ИН, Ряшенцева ПН, Михин ВИ, Соловьева АП, Рощупкин АП к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении наследодателей из списка невостребованных земельных долей - удовлетворить. Исключить из списка собственников невостребованных земельных долей земельные доли, ранее принадлежавшие 17 собственникам: Шаталова МЕ, Рыжова ЕТ, Акиньшина ЕЯ, Костин ИВ, Поплевина ПП, Шибина ВН, Ерихова НЯ, Муравьева П.Я., Лунева ЕП, Шестопалова МИ, Клишина МВ, Лунева ПИ, Шипилова МК, ряшенцев НА, Михина АП, Муравьева Е.А., Рощупкина АА.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.02.2016 г.

Судья                                                                         Л.В. Кононыхина