Решение по делу № 22К-2052/2018 от 13.11.2018

Судья Пелёвин С.А. Дело № 22-2052/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 15 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Рубанова И.А.,

судей: Войновой О.Ю., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Федотовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Пилипенко В.С. и в защиту его интересов адвоката Шухтиной Я.В., обвиняемого Бондарева Д.А. и в защиту его интересов адвоката Михайлова Д.Г., а также обвиняемого Голева С.А. на постановление Томского областного суда от 23 октября 2018 года, которым в отношении

Пилипенко Вячеслава Сергеевича, /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ (13 преступлений),

Бондарева Дмитрия Александровича, /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ (13 преступлений),

Голева Сергея Андреевича, /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ (11 преступлений),

продлен срок содержания под стражей Бондареву Д.А. на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 19 суток, то есть до 28 января 2019 года, Пилипенко В.С. и Голеву С.А. – на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 25 суток, то есть до 28 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Рубанова И.А., выступления обвиняемых Пилипенко В.С., Бондарева Д.А., Голева С.А. и в защиту их интересов адвокатов Шухтиной Я.В., Михайлова Д.Г., Заплавнова Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Князьковой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пилипенко В.С., Бондарев Д.А. обвиняются в совершении тринадцати, Голев С.А. – одиннадцати краж с причинением значительного ущерба гражданам в составе организованной группы.

Настоящее уголовное дело № 2017/75 возбуждено 28 июля 2017 года СО ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества Ш. и П. путем забоя крупного рогатого скота на общую сумму 100 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

23 октября 2017 года руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Томской области уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области и передано для организации предварительного расследования в СЧ СУ УМВД России по Томской области.

В ходе расследования уголовное дело соединено в одно производство с рядом уголовных дел, возбужденных по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по фактам тайного хищения неустановленными лицами имущества граждан путем забоя крупного рогатого скота в различных районах Томской и Новосибирской области, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

К уголовной ответственности по уголовному делу привлечены Пилипенко B.C., Бондарев Д.А., Голев С.А. и Проценко А.А., которые согласно предъявленному обвинению в составе организованной группы под руководством Пилипенко B.C. в период с 20 июля 2017 года по 09 сентября 2017 года на территории Верхнекетского, Колпашевского, Тегульдетского, Бакчарского, Кривошеинского, Молчановского и Каргасокского районов Томской области, а также Ордынского района Новосибирской области путем забоя крупного рогатого скота похитили имущество граждан с причинением значительного ущерба потерпевшим.

09 сентября 2017 года Бондарев Д.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

10 сентября 2017 года ему было предъявлено обвинение по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

11 сентября 2017 года в отношении Бондарева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 ноября 2017 года Пилипенко В.С. и Голев С.А. были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

03 ноября 2017 года им было предъявлено обвинение по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

04 ноября 2017 года в отношении Пилипенко В.С. и Голева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемым Бондареву Д.А., Пилипенко В.С. и Голеву С.А. продлевался судом в установленном законом порядке.

25 июля 2018 года срок содержания под стражей обвиняемых Пилипенко В.С. и Голева С.А. продлен до 11 месяцев 25 суток, то есть до 27 октября 2018 года.

04 сентября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Бондарева Д.А. продлен до 13 месяцев 19 суток, то есть до 28 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен 11 октября 2018 года до 18 месяцев, то есть до 28 января 2019 года.

09 июля 2018 года Бондареву Д.А., 11 июля 2018 года Пилипенко В.С. предъявлено окончательное обвинение в совершении 13 краж в составе организованной группы с причинением значительного ущерба гражданам по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (13 преступлений).

27 июля 2018 года Голеву С.А. предъявлено окончательное обвинение в совершении 11 краж в составе организованной группы с причинением значительного ущерба гражданам по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (11 преступлений).

Постановлением Томского областного суда от 23 октября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Бондарева Д.А. продлен на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 19 суток, то есть до 28 января 2019 года, обвиняемых Пилипенко В.С. и Голева С.А. – на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 25 суток, то есть до 28 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шухтина Я.В. в защиту интересов обвиняемого Пилипенко В.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о возможности Пилипенко В.С. скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу не обоснованы и ничем не подтверждены. Суд при этом не дал оценки личности обвиняемого, наличию у него прочных социальных связей. С учетом того, что в настоящее время уголовное дело находится на стадии ознакомления и повлиять каким-либо образом на производство по уголовному делу обвиняемый Пилипенко В.С. не может, в отношении него суд обязан был избрать более мягкую меру пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Пилипенко В.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов Д.Г. в защиту интересов обвиняемого Бондарева Д.А. также выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в настоящее время нет оснований считать, что Бондарев Д.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит совершать преступления, имеются основания для избрания ему меры пресечения, не связанной с реальным лишением свободы. В частности, Бондарев Д.А. имеет постоянное место жительства и работы, социальных связей не утратил, характеризуется положительно. Следственные действия по делу фактически окончены, продление сроков по настоящему уголовному делу, по мнению адвоката, вызвано волокитой со стороны органов следствия. Бондарев содержится под стражей длительное время. По делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать Бондареву Д.А. меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пилипенко В.С. также выражает несогласие с решением суда, указывает, что преступлений не совершал, явки с повинной и показания другими обвиняемыми даны под воздействием оперативных сотрудников.

Указывает также, что, вопреки выводам суда, по делу органами следствия допущена волокита, о чем свидетельствует то обстоятельство, что за 87 дней ему была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела лишь 13 раз.

Кроме того, пояснения Проценко А.А. и следователя Ч. о том, что другие обвиняемые в период содержания под стражей предпринимали попытки склонить Проценко А.А. к даче выгодных им показаний, на которые ссылается суд в обжалуемом решении, считает несоответствующими действительности, указывает, что изложенное обвиняемым Проценко А.А. невозможно, поскольку они содержатся с ним в разных учреждениях. При этом устные пояснения остальных обвиняемых, также данные ими в судебном заседании, о том, что время их задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в протоколах отражено неверно, а также о том, что к Бондареву и Голеву применялось физическое насилие оперативными сотрудниками, суд не принял во внимание.

Помимо того, указывает, что в судебном заседании на вопрос признает ли обвиняемый Проценко А.А. свою вину, последний ответил утвердительно по настоянию адвоката, на что он (Пилипенко) обратил внимание суда. Суд данное обстоятельство не учел, встав, таким образом, на сторону обвинения. Считает, что тем самым были нарушены его права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство. Указывает также, что доказательства по делу, в том числе показания Проценко А.А., противоречивы, непоследовательны и опровергаются показаниями других лиц. Он (Пилипенко) на месте преступления был лишь однажды. Просит исключить из постановления суда сведения о том, что на Проценко было оказано какое-то давление с целью дачи показаний.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бондарев Д.А. также выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки выводам суда его задержание было незаконным, чему он представил доказательства и обратился с жалобой в прокуратуру. Кроме того, в постановлении не указано, в чем конкретно его обвиняют, тогда как, согласно закону, должно быть установлено место, время и мотив преступления. Органами следствия обвинение не подтверждено, следствие проведено необъективно. Просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Голев С.А. также выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел всех обстоятельств дела, сослался на противоречивые и не соответствующие действительности показания Проценко А.А., которые могут быть опровергнуты не только показаниями остальных обвиняемых, но и другими доказательствами, которые обвиняемые не могут собрать в условиях изоляции от общества, а следствие собирать их отказывается, постоянно отклоняя ходатайства обвиняемых о сборе сведений, способствующих раскрытию всех обстоятельств дела и привлечению к ответственности лиц, способствующих фальсификации в уголовном деле.

Суд не учел, что обвиняемому Проценко А.А. на его заявления об угрозах со стороны других обвиняемых отказано в возбуждении уголовного дела, так как в ходе допросов обвиняемых и свидетелей было установлено, что никаких угроз в адрес Проценко А.А. не поступало. Также автор апелляционной жалобы ссылается на объяснение обвиняемого Проценко А.А., имеющееся в материалах дела (том 2 л. д. 181), о том, что его били и запугивали, заставив написать явки с повинной под диктовку. Кроме того, суд не принял во внимание его (Голева) пояснения о том, что их с Пилипенко В.С. задержали 02.11.2017, избивали и запугивали при задержании, о чем свидетельствует находящаяся у него справка о медицинском освидетельствовании при поступлении в СИЗО. Также суд не отреагировал на его пояснения о том, что имеющиеся в деле сведения о предоставленном ему праве на телефонный разговор, предусмотренном ст. 96 УПК РФ, не соответствуют действительности.

Кроме того, ссылаясь на показания свидетелей У., К., К., указывает, что Бондарев был задержан фактически на месте преступления около 23.00 часов 08.09.2017, но протокол задержания составлен спустя почти сутки как в отношении Бондарева, так и в отношении Проценко, что противоречит ст. 92 УПК РФ и судом также учтено не было.

Помимо того, в подтверждение обвинения в участии в ОПГ следствие ничего кроме противоречивых показаний Проценко не приводит, что порождает неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу обвиняемого. При этом суд не попытался устранить имеющиеся сомнения, встал на сторону обвинения вопреки принципам справедливого судебного разбирательства.

Не согласен с выводами суда об особой сложности уголовного дела. Полагает, что длительное ознакомление с материалами уголовного дела связано с неэффективной организацией предварительного расследования и сама по себе необходимость ознакомления с материалами уголовного дела не может быть основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что предварительное следствие окончено и повлиять каким-либо образом на ход расследования невозможно. Достаточных оснований полагать, что обвиняемые скроются, не имеется. Выводы суда об этом и доводы следствия не подтверждены. Не имея регистрации в г. Томске, он имеет возможность проживать у своей тети Б., что подтверждается показаниями родственников.

Указывает также, что Пилипенко В.С. ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела отдельно от защитника, что подтвердил следователь.

Сам он (Голев) до задержания работал в такси, что также подтвердил следователь.

Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Шухтиной Я.В. и Михайлова Д.Г. прокурор Трушин Е.В. считает изложенные в них доводы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 30 июля 2018 года обвиняемый Пилипенко В.С., 31 июля 2018 года обвиняемый Бондарев Д.А., а 01 августа 2018 года обвиняемый Голев С.А. и их защитники были уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу и, согласно графику ознакомления, материалы уголовного дела были представлены для ознакомления обвиняемому Бондареву Д.А. 03 августа 2018 года, обвиняемому Голеву С.А. 07 августа 2018 года, обвиняемому Пилипенко В.С. 10 августа 2018 года, то есть с соблюдением установленного ч. 5 ст. 109 УПК РФ срока.

Вместе с тем, предоставленного времени оказалось недостаточно, и ознакомление обвиняемых Пилипенко В.С., Бондарева Д.А., Голева С.А. и их защитников с материалами уголовного дела не окончено.

Вопреки доводам стороны защиты, фактов неэффективной организации предварительного следствия, а также неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Пилипенко В.С., Бондареву Д.А. и Голеву С.А. имеют место в настоящее время и сохраняют свое значение как основания для продления срока содержания под стражей.

Пилипенко В.С., Бондарев Д.А. и Голев С.А. обвиняются в совершении умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, в составе организованной группы, регистрации, постоянного места жительства и прочных социальных связей в г. Томске не имеют, не работают, судимы за умышленные преступления против собственности, отбывали наказание в виде лишения свободы. Согласно предъявленному обвинению и представленным материалам Пилипенко В.С., Бондарев Д.А. и Голев С.А. длительное время использовали преступную деятельность в качестве источника дохода.

Пилипенко В.С., будучи зарегистрирован по месту жительства в г. Анжеро-Судженске, проживал в г. Новосибирске в арендуемой квартире, обвиняется в совершении преступлений на территории Томской области. Семьи и детей Пилипенко В.С. не имеет. После задержания Бондарева Д.А. и Проценко А.А. с поличным Пилипенко В.С. и Голев С.А. скрылись от правоохранительных органов и были задержаны только 03 ноября 2017 года в г. Новосибирске.

Согласно предъявленному обвинению Пилипенко В.С. являлся организатором инкриминированных ему и другим обвиняемым преступлений, а также руководителем организованной группы.

Сведения о наличии у Пилипенко В.С. легального источника дохода в материалах уголовного дела отсутствуют. Несмотря на регистрацию последнего в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о получении Пилипенко В.С. легальных доходов в налоговых органах не имеется.

Кроме того, доводы Бондарева Д.А. о наличии у него места работы материалами дела не подтверждены.

Голев С.А. по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Доводы Голева С.А. о наличии у него места работы материалами дела не подтверждены. Сведений о получении Г. легальных доходов в налоговых органах не имеется.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, не доверять пояснениям обвиняемого Проценко А.А. о том, что другие обвиняемые в период содержания под стражей предпринимали попытки склонить его к даче иных выгодных им показаний, не имеется.

Изложенное, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, Пилипенко В.С., Бондарев Д.А. и Голев С.А., опасаясь уголовной ответственности, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также могут совершить новое преступление, оказать давление на иных участников судопроизводства.

Решая вопрос о продлении срока содержания Пилипенко В.С., Бондарева Д.А. и ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 109 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 109 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 97, 99, 109 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389¹³, 389²⁰ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: