Решение по делу № 2-5691/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-5691/2015                                 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2015 г.,                                  г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми, в составе:    

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об его отложении и о проведении судебного разбирательства в отсутствии истца и/или отсутствии его представителя не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивал, против оставления заявления без рассмотрения не возражал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов не явился, не явился в суд по вторичному вызову для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11-15 часов, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.

Одновременно с этим истцу следует разъяснить, что за ним сохраняется право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения, может быть отменено судом, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись            (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>