Решение по делу № 2-2332/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2332/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2015 года          <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6 Е.Н.

Секретаря ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, выплате неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Торговый дом «Форема-Кухни» с требованием о расторжении договора купли-продажи набора кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ООО Торговый дом «Форема-Кухни»; взыскать с ООО Торговый дом «Форема-Кухни» стоимость оплаченной кухонной мебели в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки, неустойки в размере <данные изъяты> рублей 88 копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований указывает, что между ней и ООО Торговый дом «Форема-Кухни» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ФИО2 приобрела набор мебели – кухня. По условиям договора ФИО2 произвела оплату стоимости кухни в полном размере. В свою очередь, ответчиком были нарушены условия договора, приобретенная кухня истцу не доставлена, денежная сумму не возвращена. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцу ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Форема-Кухни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомлявшегося о дате, времени судебного разбирательства в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, выслушав истца, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца, на которые она ссылается.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Торговый дом «Форема-Кухни» заключен договор купли-продажи набора мебели – кухни № (л.д. 9-13).

По условиям договора (п. 4) ФИО2 оплатила аванс за кухню в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена доплата за кухню в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки, что подтверждается чеком (л.д. 15).

Согласно п. 6.3 Договора купли-продажи, продавец изготавливает и поставляет мебель до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.4 Договора, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента комплектации заказа осуществляется его передача.

Таким образом, ответчик ООО Торговый дом «Форема-Кухни» должен был передать приобретенную кухню истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась с просьбой к ответчику о передачи приобретенной кухни, но до настоящего момента приобретенная кухня истцу не передана, денежные средства за приобретенный товар не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий и требований.

Из ст. 450 ГК РФ видно, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара приобретателю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненные ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО Торговый дом «Форема-Кухни» неустойку исходя из половины процента суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек (79 *<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей 88 копеек (79 дней просрочка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), половина процента от суммы <данные изъяты> рубля (стоимость предварительно оплаченного товара <данные изъяты> рубля 64 копейки).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка – это способ обеспечения обязательств в форме имущественной ответственности за его нарушение.

Суд считает требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, указывает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору она претерпела нравственные страдания, не могла пользоваться приобретенной кухней.

Истцом, как основание взыскания в ее пользу компенсации морального вреда указывается статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так же, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях установленных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд считает, что действиями ответчика по непредставлению предварительно оплаченного товара истцу причинен моральный вред. Сумма, предъявленная истцом ко взысканию в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, поэтому подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания суммы в полном объеме не имеется.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей» из п. 5 ст. 13 которой видно, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.

    Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведены факта и не представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, от которой истец был освобожден при подаче заявления в суд.

    Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

    В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

    Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

    Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО3 к ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, выплате неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи набора кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ООО Торговый дом «Форема-Кухни».

Взыскать с ООО Торговый дом «Форема-Кухни» в пользу ФИО3 стоимость оплаченной кухонной мебели в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 88 копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля 32 копейки.

    В оставшейся части заявленных требований ФИО3 к ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» о компенсации морального вреда – отказать.

    Взыскать с ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.        

    Председательствующий Шибаева Е.Н.